santé nature innovation

Nouvelle humiliation pour les Français !!!

Je ne sais pas si vous suivez, comme moi, les statistiques du coronavirus chez nos voisins…

Mais autant l’Italie et l’Espagne sont comme nous enlisées dans l’épidémie…

Autant les Allemands et les Suisses, eux, sont en train de s’en sortir haut la main.

Une nouvelle fois !

Est-ce la discipline ? L’organisation ? Le sens des responsabilités ?

Toujours est-il que cela devient humiliant.

Voici les courbes des décès dans les différents pays. Excusez-moi car c’est en allemand mais le titre “Die Toten der Pandemie” signifie simplement “Les morts de la pandémie”.

En dessous, vous voyez les courbes du nombre de morts pour 100 000 habitants, afin de pouvoir comparer les pays entre eux. Les courbes démarrent au moment où le pays a dépassé les cent morts. C’est pourquoi l’Espagne (Spanien), l’Italie (Italien) et la France (Frankreich) sont en avance. L’épidémie a d’abord démarré dans ces pays.

La Suède (Schweden) suit un peu plus tard et on voit qu’ils s’acheminent vers la même mortalité que la France, bien que le pays n’ait pas confiné sa population.

La grosse surprise est l’Allemagne (Deutschland) et l’Autriche (Österreich) qui restent tout en bas (courbes bleue et verte) :

Voici également les tableaux des nombre de morts par jour. D’abord, l’Allemagne :

Voici la Suisse :

Voici l’Autriche :

Et enfin, la France :

A priori, tous ces pays se ressemblent. Partout, le pic de l’épidémie semble dans la première quinzaine d’avril.

SAUF QUE :

L’échelle de gauche n’est pas du tout la même !!!

Vous le constatez, on parle de quelques dizaines de morts par jour en Autriche et en Suisse, et au grand maximum 300 en Allemagne.

En France, nous avons couramment dépassé les mille morts par jours, et encore aujourd’hui on reste au-dessus de 300 tous les jours !

Rapporté à la population, l’Allemagne a cinq fois moins de morts que nous. La Suisse deux fois moins. L’Autriche six fois moins.

L’explication ? Il n’y a pas d’explication

J’ai plusieurs fois parlé de cette question brûlante, et j’avais expliqué que ces pays avaient géré le problème mieux que nous, en testant plus de monde et avec des systèmes hospitaliers mieux préparés.

Mais cela n’explique pas tout.

Il faut comprendre que les épidémies, comme d’ailleurs beaucoup de maladies, restent très mystérieuses pour la science.

Ce sont des phénomènes qui apparaissent et disparaissent, sans que l’on ne sache pourquoi.

Prenez la grippe : en fait, personne ne sait pourquoi elle disparaît au printemps, pour ne ressurgir qu’à l’hiver suivant. Il y a eu deux exceptions : la grippe espagnole en 1918 et la grippe de Hong Kong en 1968, qui sont apparues en plein été.

Le Pr Didier Raoult, spécialiste en maladies infectieuses à Marseille, explique qu’il a chaque année des personnes qui reviennent de la Mecque avec la grippe en plein été. Mais elles ne contaminent personne lorsqu’elles reviennent en Europe. Est-ce la chaleur, l’humidité ? Non, car on sait que la grippe est, au même moment, contagieuse en Afrique. [1]

De même, autrefois, quand il y avait des épidémies de variole ou de rougeole, les vagues apparaissaient puis disparaissaient, sans que personne ne sache pourquoi. Soudain, le virus ne se transmettait plus d’une personne à l’autre. Il avait cessé d’être contagieux !!

Et heureusement puisqu’il n’y avait pas de traitement.

C’était bien avant les progrès de la médecine. Cela explique pourquoi l’humanité n’a jamais été entièrement détruite par aucune maladie

Aussi contagieuses et mortelles qu’elles puissent être, jamais elles ne s’installaient définitivement, jamais elles ne touchaient toutes les régions.

C’est exactement ce qui se passe actuellement, d’ailleurs, au sein même de l’Union Européenne. Savez-vous que le Portugal, la Hongrie, la Roumanie, la Pologne, la République Tchèque, la Grèce, ne dépassent pas les vingt morts du Covid-19 par jour ??

Ils font partie de l’UE et ne peuvent pas être soupçonnés de maquiller leurs chiffres. C’est bien simple, l’épidémie semble ne pas prendre chez eux !!

Le nombre de décès est stable en France chez les moins de 65 ans, mais il diminue fortement en Inde

On sait que, malgré le coronavirus, la mortalité a été stable depuis le début de l’année chez les moins de 65 ans. Elle a même baissé de 19 % chez les moins de 25 ans, selon l’INSEE. [2]

On observe même une baisse “inquiétante” du nombre de patients pris en charge pour des infarctus et des AVC : 50 % en moins en France et en Europe !

“Les cardiologues tirent la sonnette d’alarme”, titre ainsi le Courrier Picard. [3] Ils tirent la sonnette d’alarme… parce qu’il n’y a plus assez d’infarctus selon eux !

Plus stupéfiant encore, l’Inde qui a confiné 1,3 milliards d’habitants à cause du coronavirus depuis le 25 mars connaît actuellement un effondrement du nombre de décès.

“Les morgues sont vides !”, s’inquiètent les services mortuaires de Calcutta. A Bombay, le nombre de décès est tombé de 21 % par rapport à l’année 2019. [4]

Le coronavirus semble avoir de la peine à se répandre dans le pays puisque les Autorités n’ont repéré pour l’instant que mille morts, pour un pays 20 fois plus peuplé que la France. Ils n’ont encore eu aucune journée avec plus de 80 morts bien que le système de santé semble ne dissimuler aucun chiffre.

Autre zone d’ombre : le coronavirus français ne viendrait ni de Chine, ni d’Italie

Enfin, pour compléter ce tableau déjà passablement compliqué, une étude de l’Institut Pasteur qui vient de paraître (mercredi 29 avril) indique que la souche de coronavirus qui sévit en France ne proviendrait ni de Chine, ni d’Italie ! [5]

Apparu dans l’Oise chez des personnes n’ayant pas voyagé dans des zones à risque, ni ayant été en contact avec des personnes revenant de zones à risque, le coronavirus français garde tout son mystère.

Cela pourrait expliquer sa virulence, et le fait que notre pays fasse partie des plus touchés au monde…

Reste que les courbes, qu’on le veuille ou non, semblent bien orientés à la baisse. Et quant au risque de “rebond” ou “seconde vague” après le déconfinement, le Pr Didier Raoult affirme que c’est un phénomène qui ne se produit jamais dans les épidémies, et qu’il n’y a pour l’instant aucune raison de croire à ce scénario apparu on ne sait comment dans l’imagination fertile de quelque journaliste. [6]

Si c’est vrai, cela fait au moins une bonne nouvelle.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Une fois de plus, l’Allemagne et la Suisse nous mettent KO appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3f6XJio

santé nature innovation

Comment et pourquoi la guillotine a été installée sur la place de la Concorde

Quand j’étais petit, et malgré les efforts de mes professeurs, je n’ai jamais compris comment la Révolution, qui partait avec de si bon sentiments (Liberté, Egalité, Fraternité), avait pu tourner au bain de sang avec la Terreur, les charrettes de condamnés à mort, l’échafaud, les têtes qui roulaient, etc.

 

“- C’est la faute des nobles et des curés qui ne voulaient pas faire d’efforts”, m’avait dit mon institutrice de CM2.

“- C’est à cause de Saint-Just et de Robespierre, l’Incorruptible”,  m’avait assuré mon professeur d’histoire en 5e.

“- Heureusement, Napoléon est venu et il a mis fin à tout ça”, m’avait-on expliqué en Seconde.

Plutôt bon élève, j’avais appris par cœur, passé mon bac et je me suis retrouvé à l’âge adulte… en n’ayant toujours rien compris, finalement, à ce qui s’était passé.

Pourquoi ne s’était-on pas contenté de prendre la Bastille et d’instaurer la démocratie et les Droits de l’Homme ?

Un livre introuvable, qui explique tout

Ce n’est que dix ans plus tard environ que je suis tombé sur un petit livre écrit par un Professeur d’histoire américain, ambassadeur en Allemagne, au beau milieu de la grande crise des années 1930 :

 

Ce livre est introuvable. Personne ne se souvient même du nom de son auteur, Andrew Dickson White. C’est pourtant un joyau, qui explique tout ce qui s’est passé.

Des bienfaiteurs de l’humanité l’ont mis en accès gratuit sur Internet et vous pouvez le consulter ici : https://cdn.mises.org/Fiat%20Money%20Inflation%20in%20France_2.pdf, mais il n’est disponible qu’en anglais.

Je vais vous le résumer en quelques lignes, car l’explication est limpide.

Tout a commencé parce que les caisses de l’Etat étaient vides

En 1789, quand éclate la Révolution Française, les caisses de l’Etat sont vides.

C’est d’ailleurs la raison principale de la révolte. L’armée, qui n’est plus payée, ou trop mal payée cesse d’obéir. Le Roi n’arrive plus à collecter assez d’impôts pour financer toutes ses dépenses, surtout que les récoltes ont été mauvaises. C’est une révolte classique. Un putsch militaire, dirait-on aujourd’hui.

Imaginez ce qui se passerait aujourd’hui si les fonctionnaires (dont les policiers, les militaires) ne touchaient plus que la moitié, ou le quart, de leur paye…

Bref, Louis XVI n’arrivait plus à payer ses soldats et donc ils ont cessé de lui obéir, de le défendre. Ils ne se sont pas opposés à ce que de nouveaux gouvernants le remplacent et prennent la direction du pays.

Mais au lieu d’instaurer une sanglante dictature pour remplir coûte que coûte les caisses, comme cela s’était toujours fait après une faillite, le nouveau gouvernement usa d’un autre stratagème.

Un habile stratagème pour éviter d’augmenter les impôts

Les nouveaux gouvernants avaient pris le pouvoir en promettant au peuple “l’abolition des privilèges”, la fin des impôts et taxes injustes (la gabelle, la dîme).

Il n’était donc pas question de faire pire que le Roi, en augmentant encore des impôts écrasants.

Il fallait bien, pourtant, payer les soldats, sans quoi il allait vite leur arriver la même chose qu’à Louis XVI.

Ils décidèrent de recourir à une ruse : payer les soldats en “assignats”.

Les assignats étaient des certificats en papier, soi-disant “garantis” sur les biens de l’Eglise que l’on venait de confisquer. Autrement dit, le nouveau Gouvernement payait ses soldats avec des papiers en prétendant qu’ils pouvaient venir les échanger à tout moment contre une propriété de l’Eglise, qui venait d’être réquisitionnée par l’Etat : un champ, une vache, une poule, un morceau d’abbaye, une église, une chapelle (qui peuvent toujours servir de grange).

Au début, les soldats y croient. Ils prennent les assignats, et essayent de s’en servir pour acheter des choses (pain, vin, habits, tabac…). Merveille, la sauce prend, les commerçants acceptent cette nouvelle “monnaie” !!

La sauce prend

L’affaire fonctionne si bien que le Gouvernement décide d’imprimer de nouveaux assignats, pour recruter des soldats supplémentaires.

Il doit en effet se battre contre les armées étrangères qui attaquent la France. La Guerre de 1792 (la fameuse bataille de Valmy) fut ainsi totalement financée par les Assignats.

Mais les soldats commencent à s’apercevoir que les commerçants deviennent de plus en plus exigeants, et demandent de plus en plus d’assignats pour une même quantité de pain (ou de vin, ou autre).

C’est que le Gouvernement, qui avait commencé par créer des Assignats pour 120 millions de livres seulement, en est déjà à près d’un milliard, soit huit fois plus !

Certains commerçants se doutent alors qu’il y a beaucoup trop d’assignats en circulation par rapport aux biens de l’Eglise sur lesquels ils sont gagés, qui ne représentaient que 400 millions. Ils commencent à les refuser carrément et exigent d’être payés en or ou en argent.

Et voilà nos pauvres soldats revenus à la case départ : comme sous l’Ancien Régime, ils ne parviennent plus à se nourrir et menacent de se révolter !

Les gouvernants trouvent une nouvelle entourloupe, et élargissent la peine de mort

“Pas de problème !”, s’écrient les gouvernants. “Nous allons faire passer une loi pour interdire aux commerçants d’augmenter les prix, et les obliger à accepter les Assignats, sous peine d’amende.”

Satisfaits, les soldats repartent faire leurs emplettes.

Mais comme tous arrivent avec les poches remplies d’assignats, ils ont vite fait de vider les boutiques du boulanger, du boucher, du cordonnier. Les rayons sont aussi vides que ceux de papier-toilettes et de pâtes dans nos supermarchés !

Les soldats sont à nouveau mécontents !

-”Pas de problème !”, s’écrient les gouvernants. “Nous allons obliger les commerçants à fournir de la nourriture ! Boulangers et bouchers devront désormais vendre toutes leurs réserves de viande et de pain au prix fixé sous peine de mort !”

Ce fut la loi contre les “accapareurs”, qui n’étaient au fond que des gens qui réalisaient que, s’ils échangeaient leurs stocks de nourriture contre des Assignats sans valeur, ce serait leur tour de mourir de faim prochainement.

Je n’exagère pas. C’est exactement ce qui s’est passé.

La répression s’aggrave

Bien entendu, la mesure fut totalement inefficace, et il fallut étendre les mesures répressives contre toutes les personnes ayant constitué des stocks de nourriture, ou essayant de recourir au marché noir, ce qui représentait la plus grande partie de la population des villes puisqu’il n’y avait plus moyen de se procurer à manger autrement.

C’est ainsi que la Police se mit à arrêter toutes sortes de “coupables”. En quelques jours, les prisons furent pleines, il fallut accélérer les procédures, et dresser des guillotines en place publique. Furent décapitées environ 14 000 personnes, plus les 40 000 qui furent assassinées sans procès par la foule.

Le commerce au juste prix étant interdit, les commerçants furent obligés d’arrêter de s’approvisionner dans les campagnes puisqu’ils n’avaient plus d’or ni d’argent, désormais interdits (sous peine de mort également). Les paysans refusaient les Assignats sans valeur, mais ils ne pouvaient plus vendre leur blé ni leur lait ni leur viande autrement. Ils n’eurent pas d’autre choix que de s’arrêter de labourer, ou de nourrir leur bétail, ce qui entraîna un effondrement de la production et de terribles famines.

Face aux émeutes de la faim dans les villes, les Autorités furent obligées d’augmenter toujours plus la répression contre les prétendus “traîtres à la Révolution” et autres “spéculateurs”, et de faire des réquisitions de nourriture dans les campagnes, avec toutes les violences que cela impliquait.

En 1796, pas moins de 30 milliards d’Assignats étaient en circulation, garantis par seulement un milliard de biens réels. En ruine, le Gouvernement, tenu à ce moment-là par les “Jacobins”, n’eut plus les moyens d’être obéi par les soldats et fut donc renversé (nouveau “putsch militaire”).

Bonaparte restaure la monnaie en or, avec le “Napoléon or” et met fin à la Révolution

Ce scénario se répéta jusqu’à ce que le général Bonaparte (un des “putschistes” !) supprime les Assignats et restaure en 1801 le “Napoléon or”, une pièce en tout point semblable à l’ancien “Louis d’or”, par son poids et sa teneur en or.

Il rendit obligatoire le paiement des soldats et des commerçants en or.

Ce n’est qu’alors que fut officiellement terminée la Révolution Française, et que la vie put reprendre son cours, après toutefois quinze ans d’aventures militaires ravageuses, mais cette fois dans le reste de l’Europe et non plus sur le territoire français.

Le rapport avec le coronavirus

La situation aujourd’hui me paraît présenter des ressemblances avec celle de la France de 1789.

Les caisses de l’Etat sont vides mais le Gouvernement doit faire face à une guerre.

Ce n’est plus Valmy, c’est le coronavirus, mais elle coûte aussi cher, et peut-être beaucoup plus car il a fallu bloquer une grande partie de l’économie mondiale.

Au lieu d’augmenter vigoureusement les impôts sur le secteur privé, et de diviser par deux ou par trois les allocations, le traitement des fonctionnaires, les retraites et les dépenses de l’Etat (ce qui produirait des soulèvements irrépressibles), le Gouvernement préfère financer cette guerre intégralement par l’émission de monnaie supplémentaire, par les banques centrales.

Il n’a pas le choix : toute autre approche déclencherait des émeutes.

La plupart des commerces étant interdits, les restaurants, les cantines, les aéroports étant fermés, les producteurs de nourriture jettent leurs stocks.

On reparle, comme pendant la crise des années 30, de jeter les surplus de lait, de nourriture, tandis que les files s’allongent devant les Restos du Cœur.

 

On parle d’abattre 1,5 million de volailles :

 

Le muguet du 1er mai lui-même n’est pas cueilli :

 

Les entrepôts de pétrole sont plein, au point de faire s’effondrer le prix du baril.

Si cela ne change quasiment rien pour le consommateur puisque les prix à la pompe restent élevés (85 % du prix provient des taxes), cette chute des cours pourrait précipiter la faillite de nombreux pays dépendants du pétrole comme l’Algérie, le Venezuela, le Nigeria ou même la Russie :

Tout cela nous concerne tous. Toutes ces personnes qui sont en train d’être ruinées vont cesser de contribuer, demain, aux dépenses collectives (donc de santé). Il faudra même sans doute leur donner des allocations.

Les entreprises qui font faillite, ou qui n’ont plus de clients, ne paieront plus d’impôts.

Aujourd’hui, comme dans les premiers temps qui ont suivi la Révolution Française, la monnaie semble conserver, en gros, sa valeur.

Certes, on parle d’une hausse de 10 % des fruits et légumes depuis le début de la crise, mais cela reste du domaine du supportable.

Mais que va-t-il se passer dans les mois ou années qui viennent ? Faut-il craindre une baisse catastrophique de l’euro, entraînant des problèmes comme au temps des Assignats ? Va-t-il y avoir des pénuries ? Des réquisitions ? Des tickets de rationnement pour les biens essentiels ?

C’est difficile à dire. On sait que cela pourrait arriver. Mais il faut voir que les moyens de contrôle de l’Etat sont beaucoup plus développés qu’avant.

Grâce à l’informatique, l’Etat n’a plus besoin de confisquer l’argent en envoyant des soldats. Il pousse sur un bouton et se sert sur les comptes en banque des citoyens. Il peut saisir leurs propriétés, qui sont dûment répertoriées dans chaque déclaration d’impôts.

Lorsqu’il prend des mesures répressives, les moyens de surveillance moderne (caméras, suivi de téléphones portables, drones) lui permettent d’identifier les contrevenants beaucoup plus vite. Les risques de désobéir étant gigantesques (vous avez 100 % de chance de vous faire attraper), il ne peut plus y avoir de réseaux de résistances, ou beaucoup moins.

Nous verrons, donc, ce que l’avenir nous réserve.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Coronavirus : un parfum de Révolution Française appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/2VJnPjz

santé nature innovation

Quel avenir sommes-nous en train de préparer ?

Chère lectrice, cher lecteur,

“ Moi qui suis un anxieux, je n’ai pas peur de mourir de ce virus. Ça m’effraie beaucoup moins que la maladie d’Alzheimer ! Et si je le contracte, j’ai encore 95 % de chances d’en réchapper. Pourquoi aurais-je peur ? Ce qui m’inquiète, ce n’est pas ma santé, c’est le sort des jeunes. Sacrifier les jeunes à la santé des vieux, c’est une aberration. Cela me donne envie de pleurer.”

C’est la réaction du philosophe André Comte-Sponville, 68 ans, dans une interview où il dit son exaspération face aux mesures de confinement. [1]

Il ajoute :

“ Augmenter les dépenses de santé ? Très bien ! Mais comment, si l’économie s’effondre ? Croire que l’argent coulera à flots est une illusion. Ce sont nos enfants qui paieront la dette, pour une maladie dont il faut rappeler que l’âge moyen des décès qu’elle entraîne est de 81 ans. Traditionnellement, les parents se sacrifiaient pour leurs enfants. Nous sommes en train de faire l’inverse ! Moralement, je ne trouve pas ça satisfaisant ! (…)

“Tant que nous n’aurons pas accepté la mort, nous serons affolés à chaque épidémie. Et pourquoi tant de compassion geignarde autour du Covid-19, et pas pour la guerre en Syrie, la tragédie des migrants ou les neuf millions d’humains (dont trois millions d’enfants) qui meurent de malnutrition? C’est moralement et psychologiquement insupportable.”

Evidemment, André Comte-Sponville ne s’est pas fait que des amis par ses déclarations.

Mais de mon côté, je m’inquiète aussi pour l’avenir  : oui, nous sommes en train de sauver des vies, mais au prix de nombreux morts dans les années à venir, tout simplement parce que nous n’aurons plus assez d’argent pour assurer une qualité maximale des soins.

Nous avons oublié que les soins ne sont pas gratuits

Si la santé nous paraît gratuite, c’est parce que des millions de salariés français payent des cotisations sociales chaque mois, via les URSSAF qui reversent l’argent à l’Assurance-Maladie.

Dès qu’une personne arrête de travailler, elle cesse de payer des URSSAF. C’est autant d’argent en moins pour financer les médicaments, les opérations, les soins, les hôpitaux, le personnel soignant, la recherche, les investissements.

Pire, si cette personne se met au chômage ou à la retraite, elle se met à coûter de l’argent au système. Non seulement elle ne cotise plus, mais il faut lui verser des allocations, et c’est encore cela en moins pour le système de santé.

Avec le confinement, plus d’un salarié sur deux est désormais au chômage partiel. Six entreprises sur dix sont arrêtées, soit 820 000 entreprises. [2]

Tout cela représente des dizaines de milliards d’euros de manque-à-gagner, alors que la situation était déjà critique avant la crise. Il manque déjà 42 milliards dans les caisses de la Sécurité Sociale pour 2020. Les répercussions sont déjà incalculables en terme de restrictions de soins. Elles pourraient devenir dramatiques, avec une dégradation qui pourrait rappeler un peu celle qu’ont connue les pays de l’Est quand leur système s’est effondré dans les années 90.

Les Français ont-ils oublié que l’argent ne tombait pas du ciel ?

Depuis quelques décennies, nous avons pris l’habitude de penser que la santé était forcément accessible à tous et que toute opération ou traitement, du moment qu’ils étaient possibles techniquement, devenaient automatiquement accessibles en pratique.

Nous avons oublié que, dans la “vraie vie”, se pose toujours la question : qui va payer ?

Dans un très grand nombre de pays actuellement, les opérations coûteuses comme les transplantations, les opérations à cœur ouvert, les prothèses de la hanche ou du genou, la chimiothérapie, et même les traitements contre le diabète, sont tout simplement hors de question : les gens ne peuvent pas en bénéficier. Seule une toute petite élite sociale va se faire soigner dans les hôpitaux occidentaux.

Tous les autres demeurent avec leurs maladies, leurs souffrances, et il n’y a même pas assez d’argent pour payer des traitements simples. Chaque année, pas moins de 2,6 millions de personnes meurent d’un simple manque d’eau potable, et la moitié de la population mondiale boit de l’eau “dangereuse pour la santé”, selon l’ONG Solidarités International. [3]

Plus de 400 000 personnes meurent faute de moyens pour acheter des médicaments contre le paludisme, qui ne coûtent pourtant que quelques euros. [4]

Pour nous, cela paraît surréaliste. Nous trouvons normal que “la Sécu” paye pour des médicaments contre l’hépatite C qui coûtent 40 000 euros par patient.

Cette insouciance n’est possible que parce que les caisses sont financées par les cotisations sociales de personnes qui travaillent. Avec la moitié des gens qui ont arrêté de travaillé et qui ne payent plus, il y a d’ores et déjà beaucoup moins d’argent pour soigner et des choix vont devoir être faits, c’est aussi simple que cela.

Des milliers de cancers non-détectés, et donc non traités

Parlons aussi du cancer.

Depuis le début du confinement, les examens jugés “non vitaux” pour les malades du cancer sont annulés. Des chirurgies sont repoussées, des traitements sont modifiés. [5]

Une infirmière de l’Institut Gustave-Roussy témoigne de façon anonyme dans le journal Le Monde qu’on fait “comme si l’activité de la tumeur était statique, or on sait que ce n’est pas le cas. Certains présentent des tumeurs volumineuses et si on laisse passer des semaines, le pronostic vital va être engagé.” [6]

Combien de cancers non-détectés, et donc non soignés, vont devoir être pris en charge dans les mois qui viennent, alors qu’il sera trop tard ?

Toutes ces questions ne sont pas discutées. Elles paraissent n’intéresser personne, ou pas grand monde. Nous troquons donc des décès aujourd’hui, sans savoir combien de vie nous sauvons (la Suède, qui n’a pas confiné, a proportionnellement bien moins de morts que nous), contre la certitude d’une profonde dégradation de notre système de santé dans les années qui viennent.

Il y aura des protestations, des grèves de personnel soignant expliquant qu’on “manque de moyens”, et ils auront raison. Mais à qui sera la faute ?

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Le philosophe André Comte-Sponville s’insurge appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3eRbXUq

santé nature innovation

Confinement : la révolte des aînés

Selon le dernier Bulletin épidémiologique hebdomadaire, 93 % des personnes décédées du coronavirus avaient plus de 65 ans et 81 % avaient un ou plusieurs gros problèmes de santé préalable (comorbidité).[1]

La moyenne d’âge des décès est de 81 ans.

Le pays tout entier est mobilisé pour stopper la contagion et épargner des vies. Beaucoup de personnes jeunes, en pleine santé, s’inquiètent d’attraper le coronavirus bien que les risques d’en mourir ou de garder des séquelles soient infimes.

Mais qu’en pensent les premiers concernés, c’est-à-dire les séniors ? Sont-ils favorables aux mesures de confinement prises pour les protéger ? Trouvent-ils normal que l’économie mondiale soit à l’arrêt pour prolonger leurs jours ?

On sait qu’une grande majorité s’est révoltée lorsqu’il a été question de les maintenir en confinement obligatoire jusqu’à la fin de l’année.

Le Pr Axel Kahn de la Ligue contre le cancer témoigne avoir reçu une avalanche “d’appels désespérés” suite à ces annonces (heureusement annulées entre temps) :

“Les personnes se demandaient si elles allaient rester assignées à résidence jusqu’à la fin de leurs jours, sans possibilité de voir le ciel autrement que par la fenêtre.  J’ai alerté Emmanuel Macron sur ce que cela pouvait engendrer : une forte colère, un sentiment de révolte, voire une perte de goût à la vie, avec, au final, un risque que ces personnes rejettent ces mesures et ne participent pas à leur propre protection. Sans parler du caractère illégal d’une mesure qui aurait discriminé 18 millions de personnes, induit des contrôles policiers pour vérifier leur âge… Absurde. Le confinement prolongé des personnes âgées, ce n’est pas tenable.

“ Nous savons, en tant que médecins, que pour aider les gens, il ne faut jamais rompre avec eux. Il faut les accompagner en leur proposant ce qu’ils sont capables d’accepter, ce à quoi ils peuvent adhérer. Ce que nous disons aux personnes âgées ou à celles atteintes d’un cancer, c’est de gérer leur déconfinement de manière spécifique : éviter les réunions familiales, voir les petits-enfants sans les embrasser… En revanche, il faut qu’elles puissent aller prendre l’air, se promener, en portant un masque.”

En Suisse, les personnes âgées ont également dit leur révolte dans les journaux. Bien que plus vulnérables au coronavirus, le confinement ne leur convient pas [2]:

“Mon père est mort dans un établissement médico-social après avoir vécu deux ans attaché à une chaise. Est-ce vraiment cela qu’on veut pour nos vieux ? A titre personnel, je préfère perdre une ou deux années de vie et continuer à voir mes petits-enfants – j’en ai 11 – que me murer dans la solitude”, témoigne Eric Denzler, 85 ans.

« Bien sûr que je continue à sortir ! Les personnes âgées ont plus de risque de mourir de peur et d’isolement que du Covid-19. Je suis attristée par la panique qui saisit certains de mes amis âgés. C’est ce stress qui va finir par les tuer”, s’inquiète Jeannette Meier, 75 ans.

« J’ai 77 ans, j’ai une belle retraite, une vie sociale très riche et, avec mon épouse, on s’occupe beaucoup de nos petits-enfants. Tout est en suspens… Même si on est âgé, on devrait avoir le droit de décider si on veut prendre un risque ou non. Si je tombais malade, je serais désolé, mais j’accepterais mon sort, car c’est dans l’ordre des choses », déclare Olivier Guinet.

Leur attitude est appuyée par l’analyse de David Le Breton, professeur de sociologie à l’Université de Strasbourg, qui estime que “l’enfermement (même volontaire) peut avoir des conséquences dramatiques”[3]. C’est ce que le personnel soignant des EHPAD appelle le syndrôme du “glissement”, les personnes âgées qui ne reçoivent plus de visites se laissent lentement mourir de solitude et de désespoir.

Rappelons toutefois que l’objectif du confinement est d’éviter l’engorgement des hôpitaux.

La question donc n’est pas de savoir si les personnes âgées acceptent le risque d’attraper le coronavirus, mais plutôt : sont-elles prêtes à mourir seules chez elles, sans bénéficier des coûteux soins prodigués en milieu hospitalier, qui occupent des lits en salle de réanimation ? Et ont-elles un moyen de dire : “écoutez, je prends mes responsabilités, ne mobilisez pas tous les moyens nécessaires pour me sauver si je tombe malade ?”

C’est le grand dilemme de cette crise. Personne, bien sûr, n’ose mettre ce sujet sur la table, et le discuter.

On préfère se taire, faire semblant de rien, pour ne fâcher personne.

L’enfer est pavé de bonnes intentions

Au-delà du problème des seniors en bonne santé qui ne souhaitent pas rester confinés jusqu’à la fin, se pose la question, encore bien plus douloureuse, de toutes les personnes malades qui meurent actuellement dans le plus grand isolement.

On parle de “sauver des vies” mais on peut aussi gâcher toute une vie en privant une personne de la présence de ses proches au moment du grand passage.

“Il est saisissant que, du plus profond de leur surconfinement forcé, ce soit en définitive les personnes âgées qui, en ce temps, fassent retentir pour toute la société le cri de la dignité humaine blessée”, affirme Mgr Matthieu Rougé. [4]

“La vie, c’est aussi les autres”, a déclaré un autre philosophe, Alain Finkielkraut. Pour la personne qui meure comme pour celles qui l’accompagnent et doivent la laisser partir, ce n’est pas un caprice que de vouloir tenir la main, serrer dans ses bras la personne une dernière fois, “recueillir son dernier souffle” comme on disait autrefois.

Ce souffle peut être infiniment précieux. Combien d’aveux, de pardons, de promesses, de réconciliations, ont-elles eu lieu sur un lit de mort ?

Combien plus difficile est le deuil sans ces dernières paroles, sans avoir pu se dire adieu correctement ? En effet, après avoir perdu un proche, on a besoin de comprendre ce qu’on a bien fait, mal fait, ce qui aurait dû être fait. Ce processus est encore plus  douloureux, lorsqu’il nous a été interdit de partager les derniers moments du mourant.

La cérémonie des obsèques elle-même est pratiquement devenue impossible. Pas moyen de partager les pleurs, d’apporter ni de recevoir du réconfort, de se prendre dans les bras, car cela est désormais incompatible avec les “gestes barrières” obligatoires.

Que sommes-nous en train de sauver, donc ? Quel genre de vies allons-nous avoir si, en plus de la perspective commune de la maladie et de la mort, nous devons nous préparer à vivre ces épreuves sans pouvoir être entourés, sans contact, sans cérémonies ?

Il faut se contenter d’un rituel symbolique, un “ersatz”, par exemple allumer une bougie, dire bonjour à une photo, planter une graine pour la faire germer. Mais est-ce suffisant ? On ne peut même plus acheter des fleurs puisque les fleuristes sont fermés !

« Cette dame de quatre-vingt-dix-neuf ans n’est pas morte physiologiquement du Covid mais elle s’est laissé mourir du chagrin d’être ainsi confinée. Ces autres victimes du Covid, personne n’en parle », expliquait un prêtre des Hauts-de-Seine. [5]

Des souffrances que les mots ne peuvent pas décrire

Toutes ces réflexions s’ajoutent pour nous faire prendre conscience qu’une terrible tragédie est en train d’avoir lieu sous nos yeux.

Le coronavirus semble n’être que le déclencheur, le révélateur, d’un manque de capacité de réflexion, de sagesse, de préparation, à tous les niveaux (gouvernements, OMS, systèmes de santé débordés), avec des médias et des réseaux sociaux qui jettent en permanence du carburant sur les consciences déjà surchauffées, alimentant la psychose tandis que des banlieues s’embrasent.

Tout cela produit une masse de souffrance que les mots ne peuvent pas décrire. La douleur extrême est muette. Les personnes les plus frappées par les drames liés au coronavirus ne sont pas sur des plateaux télés, à la radio, ni en train de diffuser des messages incendiaires sur Twitter.

Elles sont seules. Silencieuses. Des larmes coulent sur leurs joues. Personne ne les entend, ne les écoute. Et pourtant, ce sont elles qui méritent le plus notre attention, notre affection, notre compassion.

Elles ne sont pas forcément à l’autre bout du pays. Elles peuvent être près de chez nous, et tout ce dont elles auraient besoin est d’une présence, d’une écoute, même silencieuse. Qui d’entre nous pourra les leur apporter ?

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Mourir sur Skype appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3awt76o

santé nature innovation

La porte-parole du gouvernement Sibeth Ndiaye ment comme un arracheur de dents : voici pourquoi.

Hier matin (lundi 20 avril), sur France-Info, la porte-parole du gouvernement Sibeth Ndiaye a dû expliquer que les Français allaient pouvoir à nouveau organiser des mariages, après le 11 mai, début du déconfinement.

Réponse :

« Organiser un rassemblement le 12 mai pour un mariage, ce n’est sans doute pas une bonne idée vu l’état de circulation du virus aujourd’hui. Est-ce que vous voulez le faire en petit comité ou avoir toute votre famille et vos amis autour de vous ? C’est un choix personnel. Nous ne levons pas l’interdiction de rassemblement après le 11 mai et il faut que chacun puisse s’adapter dans ces circonstances-là ».  [1]

Vous avez remarqué : elle dit une chose, puis son contraire, dans la même réponse. Les Français ont le “choix personnel” d’avoir toute leur famille et leurs amis autour d’eux pour se marier SAUF QUE les rassemblements de plus de cinq personnes sont interdits.

Il n’y a donc aucun choix personnel à faire.

La porte-parole du gouvernement aurait simplement dû répondre “Non, ce ne sera pas possible”.

Mais elle n’ose pas le dire. Elle a PEUR de la vérité, tout comme la journaliste, tout comme les auditeurs, puisque plus personne ne s’étonne même que le porte-parole du gouvernement se contredise de cette façon, et mente comme Pinocchio.

Le reste de l’interview est du même acabit. On demande à Sibeth Ndiaye s’il sera possible, cet été de partir en vacances.

Elle n’ose pas expliquer que ce ne sera pas le cas.

Elle n’ose pas dire que, quand bien même le gouvernement Français autoriserait ses citoyens à partir à l’étranger, les autres pays refuseront qu’ils entrent sur leur territoire, car ils ne voudront en aucun cas accueillir des touristes provenant d’un des pays les plus touchés au monde par l’épidémie.

Sibeth Ndiaye préfère une réponse alambiquée, qui ne veut rien dire :

“Je ne peux pas vous dire ce qu’il en sera d’un voyage aux Etats-Unis, d’un voyage dans un pays africain ou asiatique, explique-t-elle, il serait mal aisé de dire que vous pouvez prendre un billet pour aller faire une croisière à l’autre bout du monde ».

La vérité, chers concitoyens, je vous la dis, moi : c’est que la belle vie est terminée.

La belle vie est terminée

Oui, la belle vie est terminée.

Depuis cinq siècles (Christophe Colomb, Vasco de Gama, Magellan…), les Européens avaient pris l’habitude de pouvoir se promener librement dans le monde entier.

Ils ne se posaient pas la question de savoir s’ils seraient bien accueillis ou non.

Pour eux, c’était une sorte de “droit divin”. Grâce à leurs navires, leurs canons, leurs arquebuses, leurs cuirasses, leur or, et aujourd’hui leur passeport et leurs cartes de crédit, les Européens pouvaient débarquer absolument n’importe où, des rivages de l’Amérique à la plus petite île d’Océanie.

Bien sûr, s’il y avait la guerre, ou des maladies, nous préférions éviter de nous y rendre.

Ainsi, peu de touristes européens sont allés ces dernières années visiter l’Irak, le Rwanda, le Yémen ou le Vénézuela en plein effondrement.

Mais il nous semblait naturel de pouvoir aller dans un aéroport et de partir pour n’importe quelle destination nous paraissant plaisante, de la Tanzanie à la Thaïlande, en passant par le Pérou, l’Australie, le Japon ou la Finlande.

Bien sûr, nous savions bien que, pour 90 % de l’humanité, cette possibilité de voyager n’existait pas.

Mais, que voulez-vous, ce n’était tout de même pas de notre faute si ces pauvres gens habitant le Paraguay, le Centrafrique, le Bangladesh ou l’Indonésie devaient rester chez eux,  si leurs gouvernements les empêchaient de partir, ou si le nôtre leur refusait les visas.

Bref, nous avons considéré le monde entier comme notre terrain de jeu. Nous avons oublié que nous avions apporté en Amérique le virus de la variole et de la grippe qui avaient tué sans doute cent millions d’Indiens. Ce n’était pas de notre faute, et puis nous, nous avions maintenant les vaccins, les antibiotiques, et le rapatriement sanitaire en avion médicalisé en cas d’urgence. Nous ne nous estimions donc “pas concernés”.

C’est ainsi qu’une industrie gigantesque, pour ne pas dire monstrueuse, du tourisme s’est développée dans le monde entier. A la Toussaint, à Noël, à Pâques, ou même sur un simple week-end, des millions d’Européens s’envolaient pour Ibiza, la Turquie, le Maroc, ou d’autres destinations plus lointaines pour les plus aisés.

Bien sûr, nous avons aussi observé que cet intense trafic aérien diffusait dans l’atmosphère un sacré paquet de cochonneries toxiques.

Chaque fois que nous avons décollé ou atterri, nous avons versé une larme de crocodile sur les millions d’habitants que nous apercevions à travers le hublot, et dont la vie avait été ruinée parce qu’ils avaient eu le malheur d’habiter à proximité d’aéroports devenu sources de nuisances sonores abominables.

Nous nous sommes rendus compte que des villes comme Venise, Florence, Djerba en Tunisie, Sharm-El-Sheikh en Egypte, jadis charmantes, étaient devenu des enfers pour leurs habitants.

Mais ce n’était pas notre problème.

Pour nous, c’était normal, un droit naturel, de naissance, et les autres n’avaient qu’à faire avec, et se taire.

Alors bien sûr, aujourd’hui, nos cerveaux n’ont pas encore “percuté”.

Nous n’avons pas compris que les autres peuples pouvaient désormais considérer notre venue, non comme un privilège, une bénédiction, mais comme une menace.

Nous supposons que, dès que nous allons décider de sortir du confinement, dès que nous allons estimer que nous pouvons repartir parce que notre sécurité nous paraît assurée, les habitants du monde entier vont bondir de joie et se réjouir de nous voir arriver en masse chez eux..

Mais en ce qui me concerne, mes chers amis, vous aurez compris que je ne suis pas tout-à-fait aussi optimiste.

J’attends de voir.

Et nous verrons bien assez vite.

A noter que Sibeth Ndiaye semble, elle aussi, avoir quelques doutes.

Même si elle n’ose pas le dire, pour ne pas nous faire mal au cœur, je rappelle qu’elle a tout de même invité à la prudence y compris pour les vacances…. en France, cet été.

“En France, je ne sais pas où nous en serons de l’évolution de l’épidémie, donc j’aurais tendance à appeler à un peu de patience et de prudence en la matière”, a- t-elle dit sur France-Info.

A bonne entendeur, salut.

Et, pour les enfants ou les adultes qui ne sont jamais partis à l’étranger de leur vie, mon conseil est de leur offrir, plutôt qu’une valise ou un sac-à-dos, de bons livres illustrés sur l’Inde, l’Afrique ou le Brésil, de beaux films de la collection “Connaissance du monde” (si cela existe toujours…), de beaux reportages documentaires, car il n’est pas dit que, prochainement, il leur sera donné d’aller voir de leurs propres yeux ce qui se passe au-delà de nos frontières (voire de nos départements).

Mais au fond, cela ne sera-t-il pas l’occasion de vivre enfin « local » ? Rappelons que, jusqu’à une date peu reculée, dans la plupart des pays d’Europe nous vivions étroitement « confinés » dans des villages, retranchés derrière des remparts, avec des hautes portes fortifiées que l’on refermait chaque soir à la tombée de la nuit. On ne sortait de la ville que prudemment, la journée, pour cultiver les champs, et partir en voyage ne serait-ce qu’à travers la forêt voisine comportait déjà le risque d’être trucidé par des bandits. C’était une époque difficile, c’est vrai, mais bizarrement on consommait aussi moins d’antidépresseurs et la nature, par ailleurs, semblait mieux s’accommoder d’êtres humains vivant de cette façon.

Mais au fond, cela ne sera-t-il pas l’occasion de vivre enfin « local » ? Rappelons que, jusqu’à une date peu reculée, dans la plupart des pays d’Europe nous vivions étroitement « confinés » dans des villages, retranchés derrière des remparts, avec des hautes portes fortifiées que l’on refermait chaque soir à la tombée de la nuit. On ne sortait de la ville que prudemment, la journée, pour cultiver les champs, et partir en voyage ne serait-ce qu’à travers la forêt voisine comportait déjà le risque d’être trucidé par des bandits. C’était une époque difficile, c’est vrai, mais bizarrement on consommait aussi moins d’antidépresseurs et la nature, par ailleurs, semblait mieux s’accommoder d’êtres humains vivant de cette façon.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Les Français ne réalisent pas ce qui va leur arriver appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3bubjdw