santé nature innovation

Quel avenir sommes-nous en train de préparer ?

Chère lectrice, cher lecteur,

“ Moi qui suis un anxieux, je n’ai pas peur de mourir de ce virus. Ça m’effraie beaucoup moins que la maladie d’Alzheimer ! Et si je le contracte, j’ai encore 95 % de chances d’en réchapper. Pourquoi aurais-je peur ? Ce qui m’inquiète, ce n’est pas ma santé, c’est le sort des jeunes. Sacrifier les jeunes à la santé des vieux, c’est une aberration. Cela me donne envie de pleurer.”

C’est la réaction du philosophe André Comte-Sponville, 68 ans, dans une interview où il dit son exaspération face aux mesures de confinement. [1]

Il ajoute :

“ Augmenter les dépenses de santé ? Très bien ! Mais comment, si l’économie s’effondre ? Croire que l’argent coulera à flots est une illusion. Ce sont nos enfants qui paieront la dette, pour une maladie dont il faut rappeler que l’âge moyen des décès qu’elle entraîne est de 81 ans. Traditionnellement, les parents se sacrifiaient pour leurs enfants. Nous sommes en train de faire l’inverse ! Moralement, je ne trouve pas ça satisfaisant ! (…)

“Tant que nous n’aurons pas accepté la mort, nous serons affolés à chaque épidémie. Et pourquoi tant de compassion geignarde autour du Covid-19, et pas pour la guerre en Syrie, la tragédie des migrants ou les neuf millions d’humains (dont trois millions d’enfants) qui meurent de malnutrition? C’est moralement et psychologiquement insupportable.”

Evidemment, André Comte-Sponville ne s’est pas fait que des amis par ses déclarations.

Mais de mon côté, je m’inquiète aussi pour l’avenir  : oui, nous sommes en train de sauver des vies, mais au prix de nombreux morts dans les années à venir, tout simplement parce que nous n’aurons plus assez d’argent pour assurer une qualité maximale des soins.

Nous avons oublié que les soins ne sont pas gratuits

Si la santé nous paraît gratuite, c’est parce que des millions de salariés français payent des cotisations sociales chaque mois, via les URSSAF qui reversent l’argent à l’Assurance-Maladie.

Dès qu’une personne arrête de travailler, elle cesse de payer des URSSAF. C’est autant d’argent en moins pour financer les médicaments, les opérations, les soins, les hôpitaux, le personnel soignant, la recherche, les investissements.

Pire, si cette personne se met au chômage ou à la retraite, elle se met à coûter de l’argent au système. Non seulement elle ne cotise plus, mais il faut lui verser des allocations, et c’est encore cela en moins pour le système de santé.

Avec le confinement, plus d’un salarié sur deux est désormais au chômage partiel. Six entreprises sur dix sont arrêtées, soit 820 000 entreprises. [2]

Tout cela représente des dizaines de milliards d’euros de manque-à-gagner, alors que la situation était déjà critique avant la crise. Il manque déjà 42 milliards dans les caisses de la Sécurité Sociale pour 2020. Les répercussions sont déjà incalculables en terme de restrictions de soins. Elles pourraient devenir dramatiques, avec une dégradation qui pourrait rappeler un peu celle qu’ont connue les pays de l’Est quand leur système s’est effondré dans les années 90.

Les Français ont-ils oublié que l’argent ne tombait pas du ciel ?

Depuis quelques décennies, nous avons pris l’habitude de penser que la santé était forcément accessible à tous et que toute opération ou traitement, du moment qu’ils étaient possibles techniquement, devenaient automatiquement accessibles en pratique.

Nous avons oublié que, dans la “vraie vie”, se pose toujours la question : qui va payer ?

Dans un très grand nombre de pays actuellement, les opérations coûteuses comme les transplantations, les opérations à cœur ouvert, les prothèses de la hanche ou du genou, la chimiothérapie, et même les traitements contre le diabète, sont tout simplement hors de question : les gens ne peuvent pas en bénéficier. Seule une toute petite élite sociale va se faire soigner dans les hôpitaux occidentaux.

Tous les autres demeurent avec leurs maladies, leurs souffrances, et il n’y a même pas assez d’argent pour payer des traitements simples. Chaque année, pas moins de 2,6 millions de personnes meurent d’un simple manque d’eau potable, et la moitié de la population mondiale boit de l’eau “dangereuse pour la santé”, selon l’ONG Solidarités International. [3]

Plus de 400 000 personnes meurent faute de moyens pour acheter des médicaments contre le paludisme, qui ne coûtent pourtant que quelques euros. [4]

Pour nous, cela paraît surréaliste. Nous trouvons normal que “la Sécu” paye pour des médicaments contre l’hépatite C qui coûtent 40 000 euros par patient.

Cette insouciance n’est possible que parce que les caisses sont financées par les cotisations sociales de personnes qui travaillent. Avec la moitié des gens qui ont arrêté de travaillé et qui ne payent plus, il y a d’ores et déjà beaucoup moins d’argent pour soigner et des choix vont devoir être faits, c’est aussi simple que cela.

Des milliers de cancers non-détectés, et donc non traités

Parlons aussi du cancer.

Depuis le début du confinement, les examens jugés “non vitaux” pour les malades du cancer sont annulés. Des chirurgies sont repoussées, des traitements sont modifiés. [5]

Une infirmière de l’Institut Gustave-Roussy témoigne de façon anonyme dans le journal Le Monde qu’on fait “comme si l’activité de la tumeur était statique, or on sait que ce n’est pas le cas. Certains présentent des tumeurs volumineuses et si on laisse passer des semaines, le pronostic vital va être engagé.” [6]

Combien de cancers non-détectés, et donc non soignés, vont devoir être pris en charge dans les mois qui viennent, alors qu’il sera trop tard ?

Toutes ces questions ne sont pas discutées. Elles paraissent n’intéresser personne, ou pas grand monde. Nous troquons donc des décès aujourd’hui, sans savoir combien de vie nous sauvons (la Suède, qui n’a pas confiné, a proportionnellement bien moins de morts que nous), contre la certitude d’une profonde dégradation de notre système de santé dans les années qui viennent.

Il y aura des protestations, des grèves de personnel soignant expliquant qu’on “manque de moyens”, et ils auront raison. Mais à qui sera la faute ?

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Le philosophe André Comte-Sponville s’insurge appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3eRbXUq

santé nature innovation

Confinement : la révolte des aînés

Selon le dernier Bulletin épidémiologique hebdomadaire, 93 % des personnes décédées du coronavirus avaient plus de 65 ans et 81 % avaient un ou plusieurs gros problèmes de santé préalable (comorbidité).[1]

La moyenne d’âge des décès est de 81 ans.

Le pays tout entier est mobilisé pour stopper la contagion et épargner des vies. Beaucoup de personnes jeunes, en pleine santé, s’inquiètent d’attraper le coronavirus bien que les risques d’en mourir ou de garder des séquelles soient infimes.

Mais qu’en pensent les premiers concernés, c’est-à-dire les séniors ? Sont-ils favorables aux mesures de confinement prises pour les protéger ? Trouvent-ils normal que l’économie mondiale soit à l’arrêt pour prolonger leurs jours ?

On sait qu’une grande majorité s’est révoltée lorsqu’il a été question de les maintenir en confinement obligatoire jusqu’à la fin de l’année.

Le Pr Axel Kahn de la Ligue contre le cancer témoigne avoir reçu une avalanche “d’appels désespérés” suite à ces annonces (heureusement annulées entre temps) :

“Les personnes se demandaient si elles allaient rester assignées à résidence jusqu’à la fin de leurs jours, sans possibilité de voir le ciel autrement que par la fenêtre.  J’ai alerté Emmanuel Macron sur ce que cela pouvait engendrer : une forte colère, un sentiment de révolte, voire une perte de goût à la vie, avec, au final, un risque que ces personnes rejettent ces mesures et ne participent pas à leur propre protection. Sans parler du caractère illégal d’une mesure qui aurait discriminé 18 millions de personnes, induit des contrôles policiers pour vérifier leur âge… Absurde. Le confinement prolongé des personnes âgées, ce n’est pas tenable.

“ Nous savons, en tant que médecins, que pour aider les gens, il ne faut jamais rompre avec eux. Il faut les accompagner en leur proposant ce qu’ils sont capables d’accepter, ce à quoi ils peuvent adhérer. Ce que nous disons aux personnes âgées ou à celles atteintes d’un cancer, c’est de gérer leur déconfinement de manière spécifique : éviter les réunions familiales, voir les petits-enfants sans les embrasser… En revanche, il faut qu’elles puissent aller prendre l’air, se promener, en portant un masque.”

En Suisse, les personnes âgées ont également dit leur révolte dans les journaux. Bien que plus vulnérables au coronavirus, le confinement ne leur convient pas [2]:

“Mon père est mort dans un établissement médico-social après avoir vécu deux ans attaché à une chaise. Est-ce vraiment cela qu’on veut pour nos vieux ? A titre personnel, je préfère perdre une ou deux années de vie et continuer à voir mes petits-enfants – j’en ai 11 – que me murer dans la solitude”, témoigne Eric Denzler, 85 ans.

« Bien sûr que je continue à sortir ! Les personnes âgées ont plus de risque de mourir de peur et d’isolement que du Covid-19. Je suis attristée par la panique qui saisit certains de mes amis âgés. C’est ce stress qui va finir par les tuer”, s’inquiète Jeannette Meier, 75 ans.

« J’ai 77 ans, j’ai une belle retraite, une vie sociale très riche et, avec mon épouse, on s’occupe beaucoup de nos petits-enfants. Tout est en suspens… Même si on est âgé, on devrait avoir le droit de décider si on veut prendre un risque ou non. Si je tombais malade, je serais désolé, mais j’accepterais mon sort, car c’est dans l’ordre des choses », déclare Olivier Guinet.

Leur attitude est appuyée par l’analyse de David Le Breton, professeur de sociologie à l’Université de Strasbourg, qui estime que “l’enfermement (même volontaire) peut avoir des conséquences dramatiques”[3]. C’est ce que le personnel soignant des EHPAD appelle le syndrôme du “glissement”, les personnes âgées qui ne reçoivent plus de visites se laissent lentement mourir de solitude et de désespoir.

Rappelons toutefois que l’objectif du confinement est d’éviter l’engorgement des hôpitaux.

La question donc n’est pas de savoir si les personnes âgées acceptent le risque d’attraper le coronavirus, mais plutôt : sont-elles prêtes à mourir seules chez elles, sans bénéficier des coûteux soins prodigués en milieu hospitalier, qui occupent des lits en salle de réanimation ? Et ont-elles un moyen de dire : “écoutez, je prends mes responsabilités, ne mobilisez pas tous les moyens nécessaires pour me sauver si je tombe malade ?”

C’est le grand dilemme de cette crise. Personne, bien sûr, n’ose mettre ce sujet sur la table, et le discuter.

On préfère se taire, faire semblant de rien, pour ne fâcher personne.

L’enfer est pavé de bonnes intentions

Au-delà du problème des seniors en bonne santé qui ne souhaitent pas rester confinés jusqu’à la fin, se pose la question, encore bien plus douloureuse, de toutes les personnes malades qui meurent actuellement dans le plus grand isolement.

On parle de “sauver des vies” mais on peut aussi gâcher toute une vie en privant une personne de la présence de ses proches au moment du grand passage.

“Il est saisissant que, du plus profond de leur surconfinement forcé, ce soit en définitive les personnes âgées qui, en ce temps, fassent retentir pour toute la société le cri de la dignité humaine blessée”, affirme Mgr Matthieu Rougé. [4]

“La vie, c’est aussi les autres”, a déclaré un autre philosophe, Alain Finkielkraut. Pour la personne qui meure comme pour celles qui l’accompagnent et doivent la laisser partir, ce n’est pas un caprice que de vouloir tenir la main, serrer dans ses bras la personne une dernière fois, “recueillir son dernier souffle” comme on disait autrefois.

Ce souffle peut être infiniment précieux. Combien d’aveux, de pardons, de promesses, de réconciliations, ont-elles eu lieu sur un lit de mort ?

Combien plus difficile est le deuil sans ces dernières paroles, sans avoir pu se dire adieu correctement ? En effet, après avoir perdu un proche, on a besoin de comprendre ce qu’on a bien fait, mal fait, ce qui aurait dû être fait. Ce processus est encore plus  douloureux, lorsqu’il nous a été interdit de partager les derniers moments du mourant.

La cérémonie des obsèques elle-même est pratiquement devenue impossible. Pas moyen de partager les pleurs, d’apporter ni de recevoir du réconfort, de se prendre dans les bras, car cela est désormais incompatible avec les “gestes barrières” obligatoires.

Que sommes-nous en train de sauver, donc ? Quel genre de vies allons-nous avoir si, en plus de la perspective commune de la maladie et de la mort, nous devons nous préparer à vivre ces épreuves sans pouvoir être entourés, sans contact, sans cérémonies ?

Il faut se contenter d’un rituel symbolique, un “ersatz”, par exemple allumer une bougie, dire bonjour à une photo, planter une graine pour la faire germer. Mais est-ce suffisant ? On ne peut même plus acheter des fleurs puisque les fleuristes sont fermés !

« Cette dame de quatre-vingt-dix-neuf ans n’est pas morte physiologiquement du Covid mais elle s’est laissé mourir du chagrin d’être ainsi confinée. Ces autres victimes du Covid, personne n’en parle », expliquait un prêtre des Hauts-de-Seine. [5]

Des souffrances que les mots ne peuvent pas décrire

Toutes ces réflexions s’ajoutent pour nous faire prendre conscience qu’une terrible tragédie est en train d’avoir lieu sous nos yeux.

Le coronavirus semble n’être que le déclencheur, le révélateur, d’un manque de capacité de réflexion, de sagesse, de préparation, à tous les niveaux (gouvernements, OMS, systèmes de santé débordés), avec des médias et des réseaux sociaux qui jettent en permanence du carburant sur les consciences déjà surchauffées, alimentant la psychose tandis que des banlieues s’embrasent.

Tout cela produit une masse de souffrance que les mots ne peuvent pas décrire. La douleur extrême est muette. Les personnes les plus frappées par les drames liés au coronavirus ne sont pas sur des plateaux télés, à la radio, ni en train de diffuser des messages incendiaires sur Twitter.

Elles sont seules. Silencieuses. Des larmes coulent sur leurs joues. Personne ne les entend, ne les écoute. Et pourtant, ce sont elles qui méritent le plus notre attention, notre affection, notre compassion.

Elles ne sont pas forcément à l’autre bout du pays. Elles peuvent être près de chez nous, et tout ce dont elles auraient besoin est d’une présence, d’une écoute, même silencieuse. Qui d’entre nous pourra les leur apporter ?

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Mourir sur Skype appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3awt76o

santé nature innovation

La porte-parole du gouvernement Sibeth Ndiaye ment comme un arracheur de dents : voici pourquoi.

Hier matin (lundi 20 avril), sur France-Info, la porte-parole du gouvernement Sibeth Ndiaye a dû expliquer que les Français allaient pouvoir à nouveau organiser des mariages, après le 11 mai, début du déconfinement.

Réponse :

« Organiser un rassemblement le 12 mai pour un mariage, ce n’est sans doute pas une bonne idée vu l’état de circulation du virus aujourd’hui. Est-ce que vous voulez le faire en petit comité ou avoir toute votre famille et vos amis autour de vous ? C’est un choix personnel. Nous ne levons pas l’interdiction de rassemblement après le 11 mai et il faut que chacun puisse s’adapter dans ces circonstances-là ».  [1]

Vous avez remarqué : elle dit une chose, puis son contraire, dans la même réponse. Les Français ont le “choix personnel” d’avoir toute leur famille et leurs amis autour d’eux pour se marier SAUF QUE les rassemblements de plus de cinq personnes sont interdits.

Il n’y a donc aucun choix personnel à faire.

La porte-parole du gouvernement aurait simplement dû répondre “Non, ce ne sera pas possible”.

Mais elle n’ose pas le dire. Elle a PEUR de la vérité, tout comme la journaliste, tout comme les auditeurs, puisque plus personne ne s’étonne même que le porte-parole du gouvernement se contredise de cette façon, et mente comme Pinocchio.

Le reste de l’interview est du même acabit. On demande à Sibeth Ndiaye s’il sera possible, cet été de partir en vacances.

Elle n’ose pas expliquer que ce ne sera pas le cas.

Elle n’ose pas dire que, quand bien même le gouvernement Français autoriserait ses citoyens à partir à l’étranger, les autres pays refuseront qu’ils entrent sur leur territoire, car ils ne voudront en aucun cas accueillir des touristes provenant d’un des pays les plus touchés au monde par l’épidémie.

Sibeth Ndiaye préfère une réponse alambiquée, qui ne veut rien dire :

“Je ne peux pas vous dire ce qu’il en sera d’un voyage aux Etats-Unis, d’un voyage dans un pays africain ou asiatique, explique-t-elle, il serait mal aisé de dire que vous pouvez prendre un billet pour aller faire une croisière à l’autre bout du monde ».

La vérité, chers concitoyens, je vous la dis, moi : c’est que la belle vie est terminée.

La belle vie est terminée

Oui, la belle vie est terminée.

Depuis cinq siècles (Christophe Colomb, Vasco de Gama, Magellan…), les Européens avaient pris l’habitude de pouvoir se promener librement dans le monde entier.

Ils ne se posaient pas la question de savoir s’ils seraient bien accueillis ou non.

Pour eux, c’était une sorte de “droit divin”. Grâce à leurs navires, leurs canons, leurs arquebuses, leurs cuirasses, leur or, et aujourd’hui leur passeport et leurs cartes de crédit, les Européens pouvaient débarquer absolument n’importe où, des rivages de l’Amérique à la plus petite île d’Océanie.

Bien sûr, s’il y avait la guerre, ou des maladies, nous préférions éviter de nous y rendre.

Ainsi, peu de touristes européens sont allés ces dernières années visiter l’Irak, le Rwanda, le Yémen ou le Vénézuela en plein effondrement.

Mais il nous semblait naturel de pouvoir aller dans un aéroport et de partir pour n’importe quelle destination nous paraissant plaisante, de la Tanzanie à la Thaïlande, en passant par le Pérou, l’Australie, le Japon ou la Finlande.

Bien sûr, nous savions bien que, pour 90 % de l’humanité, cette possibilité de voyager n’existait pas.

Mais, que voulez-vous, ce n’était tout de même pas de notre faute si ces pauvres gens habitant le Paraguay, le Centrafrique, le Bangladesh ou l’Indonésie devaient rester chez eux,  si leurs gouvernements les empêchaient de partir, ou si le nôtre leur refusait les visas.

Bref, nous avons considéré le monde entier comme notre terrain de jeu. Nous avons oublié que nous avions apporté en Amérique le virus de la variole et de la grippe qui avaient tué sans doute cent millions d’Indiens. Ce n’était pas de notre faute, et puis nous, nous avions maintenant les vaccins, les antibiotiques, et le rapatriement sanitaire en avion médicalisé en cas d’urgence. Nous ne nous estimions donc “pas concernés”.

C’est ainsi qu’une industrie gigantesque, pour ne pas dire monstrueuse, du tourisme s’est développée dans le monde entier. A la Toussaint, à Noël, à Pâques, ou même sur un simple week-end, des millions d’Européens s’envolaient pour Ibiza, la Turquie, le Maroc, ou d’autres destinations plus lointaines pour les plus aisés.

Bien sûr, nous avons aussi observé que cet intense trafic aérien diffusait dans l’atmosphère un sacré paquet de cochonneries toxiques.

Chaque fois que nous avons décollé ou atterri, nous avons versé une larme de crocodile sur les millions d’habitants que nous apercevions à travers le hublot, et dont la vie avait été ruinée parce qu’ils avaient eu le malheur d’habiter à proximité d’aéroports devenu sources de nuisances sonores abominables.

Nous nous sommes rendus compte que des villes comme Venise, Florence, Djerba en Tunisie, Sharm-El-Sheikh en Egypte, jadis charmantes, étaient devenu des enfers pour leurs habitants.

Mais ce n’était pas notre problème.

Pour nous, c’était normal, un droit naturel, de naissance, et les autres n’avaient qu’à faire avec, et se taire.

Alors bien sûr, aujourd’hui, nos cerveaux n’ont pas encore “percuté”.

Nous n’avons pas compris que les autres peuples pouvaient désormais considérer notre venue, non comme un privilège, une bénédiction, mais comme une menace.

Nous supposons que, dès que nous allons décider de sortir du confinement, dès que nous allons estimer que nous pouvons repartir parce que notre sécurité nous paraît assurée, les habitants du monde entier vont bondir de joie et se réjouir de nous voir arriver en masse chez eux..

Mais en ce qui me concerne, mes chers amis, vous aurez compris que je ne suis pas tout-à-fait aussi optimiste.

J’attends de voir.

Et nous verrons bien assez vite.

A noter que Sibeth Ndiaye semble, elle aussi, avoir quelques doutes.

Même si elle n’ose pas le dire, pour ne pas nous faire mal au cœur, je rappelle qu’elle a tout de même invité à la prudence y compris pour les vacances…. en France, cet été.

“En France, je ne sais pas où nous en serons de l’évolution de l’épidémie, donc j’aurais tendance à appeler à un peu de patience et de prudence en la matière”, a- t-elle dit sur France-Info.

A bonne entendeur, salut.

Et, pour les enfants ou les adultes qui ne sont jamais partis à l’étranger de leur vie, mon conseil est de leur offrir, plutôt qu’une valise ou un sac-à-dos, de bons livres illustrés sur l’Inde, l’Afrique ou le Brésil, de beaux films de la collection “Connaissance du monde” (si cela existe toujours…), de beaux reportages documentaires, car il n’est pas dit que, prochainement, il leur sera donné d’aller voir de leurs propres yeux ce qui se passe au-delà de nos frontières (voire de nos départements).

Mais au fond, cela ne sera-t-il pas l’occasion de vivre enfin « local » ? Rappelons que, jusqu’à une date peu reculée, dans la plupart des pays d’Europe nous vivions étroitement « confinés » dans des villages, retranchés derrière des remparts, avec des hautes portes fortifiées que l’on refermait chaque soir à la tombée de la nuit. On ne sortait de la ville que prudemment, la journée, pour cultiver les champs, et partir en voyage ne serait-ce qu’à travers la forêt voisine comportait déjà le risque d’être trucidé par des bandits. C’était une époque difficile, c’est vrai, mais bizarrement on consommait aussi moins d’antidépresseurs et la nature, par ailleurs, semblait mieux s’accommoder d’êtres humains vivant de cette façon.

Mais au fond, cela ne sera-t-il pas l’occasion de vivre enfin « local » ? Rappelons que, jusqu’à une date peu reculée, dans la plupart des pays d’Europe nous vivions étroitement « confinés » dans des villages, retranchés derrière des remparts, avec des hautes portes fortifiées que l’on refermait chaque soir à la tombée de la nuit. On ne sortait de la ville que prudemment, la journée, pour cultiver les champs, et partir en voyage ne serait-ce qu’à travers la forêt voisine comportait déjà le risque d’être trucidé par des bandits. C’était une époque difficile, c’est vrai, mais bizarrement on consommait aussi moins d’antidépresseurs et la nature, par ailleurs, semblait mieux s’accommoder d’êtres humains vivant de cette façon.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Les Français ne réalisent pas ce qui va leur arriver appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3bubjdw

santé nature innovation

Après avoir lu ceci, vous penserez que nos dirigeants pourraient finir en cour d’Assises, voire au Tribunal pénal international

Comme je vous l’ai expliqué, j’ai renoncé à essayer de comprendre quelque chose au coronavirus : trop d’informations contradictoires, trop de théories du complot,  trop de “fake news”, ces fausses informations qui circulent sur Internet, un jour démenties, puis confirmées, puis démenties à nouveau…

Affaire des masques disparus, de la chloroquine, des tests de dépistage non-fiables, du virus sorti d’un pangolin ou arme biologique, hécatombe mondiale ou absence d’effets visibles sur les taux de mortalité, mensonges sur les chiffres chinois, déconfinement sans déconfinement, on entend absolument tout et son contraire.

Les gouvernants courent comme des poules sans tête, les spécialistes se déchirent, pétitions et contre-pétitions circulent. C’est le chaos absolu.

Alors, pour ce lundi, j’ai préféré vous envoyer une série de remarques bizarres que j’ai trouvées durant la semaine. Certaines sont inquiétantes, d’autres rassurantes. Elles peuvent être comiques, ou tragiques. Je vous laisse faire le tri !

1) Des hôpitaux vides, des médecins qui se plaignent de manquer de malades

Le fait le plus extraordinaire de la semaine me semble être les vives protestations des médecins qui se plaignent… de ne plus avoir de malades !

Les cabinets sont vides, beaucoup d’hôpitaux sont déserts !

Incroyable mais vrai, même le nombre d’infarctus et d’AVC s’est effondré ces dernières semaines.

Que faut-il en déduire ?

• Que des millions de malades sont en train de souffrir chez eux, faute de soin ?
• Ou, au contraire, que notre système de santé est habituellement engorgé par des consultations et des soins inutiles ?

 2)Bientôt une pénurie mondiale de médicaments

Si les grandes sociétés pharmaceutiques sont cotées à New York, Paris, Francfort ou Zurich, les médicaments, eux, sont fabriqués dans leur immense majorité en Inde et en Chine.

Or, ces deux pays sont actuellement en proie à la désorganisation générale, à cause du coronavirus.

Les usines sont silencieuses, les aéroports bloqués. Des frontières régionales sont fermées, empêchant les camions de circuler.

Tout cela risque de déboucher sur de graves pénuries de médicaments, en particulier d’antibiotiques, de sédatifs, de dérivés de morphine et de curare.

Pour mémoire, ces médicaments sont indispensables pour la chirurgie : sans eux, pas d’opération possible.

En cas de rupture d’approvisionnement, des personnes ayant besoin d’être opérées en urgence devront être abandonnées. Croisons les doigts pour que cela n’arrive pas.

3) Le confinement pourrait être dénoncé bientôt comme un crime absurde contre l’humanité

Comme je le disais dans ma lettre de vendredi, en cas d’épidémie d’une maladie infectieuse,  il est absurde de confiner ensemble les malades et les non-malades.

C’était le plus sûr moyen d’avoir le plus grand nombre de victimes.

Les gouvernants de nombreux pays ont agi par un réflexe de peur archaïque (“tout le monde aux abris !”), ce qui a certainement aggravé l’épidémie dans des proportions dramatiques.

Il était en effet  insensé de ne pas organiser des tests massifs de dépistage dans les plus courts délais, pour repérer les malades et les isoler. Tous les pays occidentaux en avaient les moyens techniques et pourtant, pour des raisons incompréhensibles, seuls les Allemands et les Autrichiens ont réagi de cette façon.

Dans les autres pays, les responsables de cette gestion catastrophique devront certainement en rendre compte un jour devant la Cour Pénale Internationale.

4) Les masques auraient dû être imposés dès le début de l’épidémie.

Les masques pour ceux qui ne sont pas atteints, ça ne sert à rien ! C’est Sibeth Ndiaye, Le porte-parole du gouvernement français qui l’affirmait il y a 3 semaines : « Les Français ne pourront pas acheter de masques dans les pharmacies car ce n’est pas nécessaire si l’on n’est pas malade. »

Selon l’expert suisse Jean-Michel Dominique :

“Il s’agissait d’un mensonge d’Etat visant à camoufler de manière évidemment malhonnête que les stocks stratégiques qui avaient été faits avaient en fait été liquidés et que nous ne disposions plus des réserves nécessaires, même pour protéger les soignants. Plutôt que de d’admettre ce manque et d’assumer la responsabilité d’avoir mal prévu, les responsables ont préféré prétendre (il faut tout de même oser) que les masques ne servaient à rien.”

5) Pourquoi des anticipations tellement fausses, sur le nombre de victimes ?

Les prévisions apocalyptiques du nombre de victimes ne se sont pas réalisées. En Angleterre, le nombre de victimes réelles est 96 % plus faible qu’annoncé (20 000 au lieu de 500 000).

A l’échelle mondiale, les 150 000 décès à cause du coronavirus sont présentés comme une catastrophe alors que chaque année 2 600 000 personnes meurent des pathologies respiratoires habituelles sans que cela ne provoque aucune émotion.

550 000 personnes meurent chaque année en Europe à cause de l’exposition aux particules fines, produites par la dégradation des hydrocarbures (surtout le diesel), sans que ce problème ne soit traité sérieusement.

Rappelons que, en, France, l’épidémie de coronavirus n’impacte pas les statistiques globales de mortalité, pour l’instant.

Entre le 1er et le 30 mars 2020, il y a eu 57 441 décès toutes causes confondues, contre

58 641 décès en mars 2018 selon l’Insee (soit 1200 en plus en 2018).

En janvier 2017, un virulent épisode grippal avait contribué à un mois particulièrement meurtrier, avec 68 816 décès toutes causes confondues.

Qui s’en était inquiété à l’époque ? Qui s’en souvient ? Quelles mesures avaient été prises pour enrayer l’épidémie ?

6) Qui se soucie des millions de chômeurs supplémentaires, et de la dramatique baisse de financement qui va affecter les hôpitaux et les systèmes de santé dans les mois et années à venir ?

Au nom du coronavirus, la plus grave crise économique depuis 1929 est en train de ravager les pays occidentaux, mais aussi l’Inde, la Chine et l’Amérique du Sud (entre autres).

Des dizaines de millions de personnes sont en train de retomber dans une terrible pauvreté.

En Inde, la famine est en train de frapper des dizaines de millions de travailleurs journaliers et leurs familles.

Dans les pays occidentaux, la faillite de centaines de milliers de petites entreprises et les millions de chômeurs supplémentaires vont constituer un poids économique insoutenable sur un système qui, avant la crise, était déjà à bout de souffle.

Quant à  l’impact sur la Sécurité Sociale de ces situations dramatiques, il ne faut se faire aucune illusion.

L’effondrement des recettes fiscales, et la baisse des contributions sociales, vont lourdement impacter le système de santé et la qualité des soins dans les mois et années qui viennent.

7) Après le déconfinement, le reconfinement

Les gouvernements occidentaux n’auront pas mis à profit la période du confinement pour tester la population et repérer les malades.

Durant le confinement, comme mentionné au point n°1, la contagion à l’intérieur des foyers aura permis au virus de se propager en continu à de nouvelles personnes.

Lors du déconfinement, ces personnes qui, pour la plupart, ne présentent pas de symptômes et de bonne foi ignorent être porteuses du virus, sortiront le répandre à l’extérieur et l’épidémie reprendra de plus belle.

C’est le scénario que connaissent, en ce moment même, les Chinois, dans tout le pays.

Il faut s’attendre à un reconfinement, possiblement dès le mois de juin.

Cette même politique désastreuse sera-t-elle suivie par le gouvernement ?

On espère que non. Mais à ce stade, peut-on encore faire confiance à ceux qui nous gouvernent pour se comporter de façon responsable ?

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Ce qui m’étonne le plus sur le coronavirus. appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3amue8z

santé nature innovation

Zinc : essentiel pour l’immunité

Chère lectrice, cher lecteur,

L’importance du zinc pour les êtres humains a été reconnu par la médecine il y a cinquante ans au Moyen-Orient.

Une étude avait révélé que le nombre élevé de décès par maladies infectieuses chez les personnes de moins de 25 ans s’expliquait par une carence en zinc, qui entraîne un grave dysfonctionnement du système immunitaire.  [1]

En cette période où chacun se préoccupe de savoir si son système immunitaire fonctionne de façon optimale, voici 10 aliments riches en zinc que vous pourriez envisager d’ajouter à vos repas.

A noter que notre corps ne stocke pas le zinc : vous avez donc besoin d’en manger chaque jour pour atteindre vos apports journaliers recommandés. Cela correspond à 11 mg pour les hommes et 8 mg pour les femmes. Pour les femmes enceintes, il faut monter à 11 mg et 12 mg pour les femmes qui allaitent.

Voici donc les 7 aliments les meilleurs pour vous apporter du zinc :

• La viande

La meilleure source de zinc est la viande, en particulier la viande rouge. Vous trouverez, dans 100 g de viande de bœuf hachée, 4,8 mg de zinc donc pratiquement la moitié des apports journaliers.

• Les coquillages

Les huîtres sont particulièrement riches en zinc : 6 huîtres de taille moyenne apportent 32 mg de zinc, soit 3 à 4 fois la dose journalière recommandée !

Les autres types de coquillage sont moins riches mais restent des sources très intéressantes.

Les moules, les crevettes et les crabes sont aussi riches en zinc.

• Les légumineuses

Les légumineuses comme les petits pois, les lentilles, les haricots contiennent des quantités substantielles de zinc : environ 3 mg pour 100 g.

Le problème est qu’ils contiennent aussi des phytates, c’est-à-dire des antinutriments qui inhibent l’absorption du zinc et des autres minéraux. Leur zinc n’est donc pas aussi bien absorbé que le zinc des produits animaux.

Pour les végétariens, le fait de faire germer, tremper ou fermenter les légumineuses augmentent la biodisponibilité des minéraux.

• Les graines

Les graines de courge, de citrouille et de sésame contiennent du zinc.

Mais ce sont les graines de chanvre qui en sont les plus riches : 30 grammes (3 cuillères à soupe) contiennent presque 4 mg de zinc.

Rappelons que, en plus d’augmenter l’apport en zinc, les graines contiennent des fibres, des graisses bonnes pour la santé, des vitamines et des minéraux qui en font un excellent complément pour le régime alimentaire.

• Le chocolat noir

Le chocolat noir contient beaucoup de zinc : si vous choisissez un chocolat entre 70 et 85 % de cacao, vous aurez 3,3 mg de zinc pour 100 grammes.

Attention toutefois, 100 g de chocolat noir, c’est aussi 600 calories, donc vous ne pourrez probablement pas vous contenter de manger du chocolat pour couvrir vos besoins !

• Le fromage

Le fromage contient de nombreux nutriments, dont du zinc biodisponible. Un fromage à pâte dure comme le comté contiendra 3 mg de zinc pour 100 g.

• Les noix (oléagineux)

Manger des oléagineux comme les pignons, les amandes, les noix de cajou, les noix vous apportera un petit complément en zinc.

C’est aussi l’aliment à privilégier quand vous avez une petite faim : les personnes qui mangent régulièrement des noix ont tendance à vivre plus longtemps, et à moins souffrir de maladies cardiaques, de cancer et de diabète.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Les 7 meilleurs aliments riches en zinc appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3aq6elb