Pages

Subscribe:

santé nature innovation

Omicron nous vaccine naturellement

 

Alors que le variant Omicron provoque de nouvelles flambées de Covid (la Chine, la Corée du Nord confinent, le masque est de retour en Grande-Bretagne et à New-York), deux nouvelles études indiquent qu’être infecté par le virus procure une immunité plus forte qu’un deuxième “booster” (4e dose).

Une étude a été menée par la société de biotechnologie BioNTech (créatrice du vaccin Pfizer) et l’autre par l’Université de Chicago. Les deux études ont examiné la réaction immunitaire de différents groupes selon leur statut vaccinal et leur nombre d’infections.

Ces études concluent que les personnes qui ont été infectées par le variant omicron fabriquent plus vite des lymphocytes B, un type de globules blancs qui protègent aussi contre les autres variants du Covid.

Le problème, toutefois, dans les deux cas (4e dose et infection au variant Omicron), est que la protection ne dure pas longtemps. Au bout de quelques mois, les différences entre les personnes s’estompent.

La vague éternelle

A l’échelle mondiale, plus d’un demi-milliards de cas de Covid ont été diagnostiqués, ce qui veut dire qu’il y a probablement eu au minimum un milliard d’infections réelles.

Le nombre de morts est officiellement établi à six millions, mais on sait que ce chiffre n’a aucun sens car il additionne toutes les personnes mortes “avec” le coronavirus, quel qu’ait été leur état de santé et leur âge par ailleurs.

La question qui se pose est : va-t-on continuer à compter comme morte du Covid toute personne qui meurt avec le Covid, et donc considérer que nous sommes dans une épidémie éternelle, justifiant constamment des surveillances, des mesures, des annonces ?

C’est le chemin que nous sommes en train de prendre.

La Chine a annoncé qu’elle allait “normaliser” les tests Covid, autrement dit que tout le monde allait désormais en permanence devoir se faire tester, et ce sans limite dans le temps. A Shanghaï, des personnes en combinaisons protectrices blanches viennent tous les jours frapper à votre porte et vous tester. Toute personne positive est immédiatement embarquée et mise à l’isolation, y compris les petits enfants.

Ce n’est pas un film de science-fiction. Ce n’est pas un cauchemar. C’est la réalité.

Pour les personnes qui ont peur d’attraper le Covid, donc de souffrir et éventuellement mourir, cette approche radicale est sans doute la plus efficace.

Pour les Autorités chinoises, c’est un moyen merveilleux de contrôler la population de façon encore plus stricte que d’habitude. Si vous devez vous faire tester, disons. une fois par semaine, alors vous serez tracé en permanence jusqu’à la fin de vos jours, la police pourra toujours savoir où vous êtes.

Ne nous y trompons pas, dans les pays occidentaux la même logique est à l’œuvre. Exploitant la peur bien réelle d’une fraction non-négligeable de la population, les Autorités ne sont que trop heureuses d’imposer des restrictions pour mieux nous contrôler.

Pour nous, l’enjeu est de conserver notre intégrité et nos libertés.

Conserver notre intégrité et nos libertés

Rappeler, inlassablement, que notre santé et notre corps nous appartiennent.

Qu’il en va de notre dignité élémentaire de pouvoir accepter, ou refuser, les traitements médicaux que nous voulons. Que c’est notre droit inaliénable que de choisir notre médecine, nos moyens de nous soigner.

Que personne ne peut nous obliger à introduire dans notre corps des substances étrangères, y compris si elle affirme en toute bonne foi le faire pour notre bien.

Personnellement, ce n’est un secret pour personne, je ne crois que très modérément aux actuelles innovations médicales (en dehors de la chirurgie et de la médecine d’urgence qui, elles, font des prouesses).

Dans un grand effort d’ouverture, et dans l’espoir que cela nous ferait sortir de la crise plus vite, j’avais décidé l’année dernière de faire confiance au vaccin anti-Covid.

Le résultat, il faut bien le reconnaître aujourd’hui, est que la vaccination n’a pas fait de ravages, mais qu’elle n’a pas empêché non plus le Covid de continuer à circuler à grande vitesse. Elle n’a pas du tout stoppé net l’épidémie, comme l’avaient annoncé les Autorités à grands renforts de publicité dans les rues (“A chaque vaccination, c’est la vie qui reprend”).

Cette expérience, après tant d’autres faites dans ma vie, m’a convaincu que la voie de la prudence, et d’un certain scepticisme, reste la meilleure ; et que les traitements naturels éprouvés, à commencer par l’aliment premier médicament, doivent rester la base de notre santé.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis



from Santé Nature Innovation https://ift.tt/oZDw0l3

santé nature innovation

Après l’épidémie et la guerre, les mauvaises récoltes

 

Nous avions eu l’épidémie, puis la guerre.

Voici que les journaux annoncent la sécheresse et de mauvaises récoltes.

Êtes-vous étonné ?

Plus de lait pour bébé dans le pays le plus “riche” du monde

Les Etats-Unis, première économie mondiale, championne de la surconsommation depuis cent ans, reine des surplus, des portions gigantesques, de l’obésité, affronte actuellement une dramatique pénurie de lait pour bébé.

Je ne sais pas comment les parents américains gèrent cela car cela dure depuis le mois de février.

Il est impossible de remplacer le lait infantile par du simple lait de vache, ni même par du lait de chèvre ou de soja. La composition du lait infantile est spécifiquement adaptée aux besoins des nourrissons. Ils doivent développer leur cerveau, leur ossature, leur musculature, de façon totalement différente d’un veau, d’un chevreau, et a fortiori d’un plant de soja. Ils ne peuvent pas s’en passer, et un mère qui n’a pas allaité depuis la naissance ne peut pas recommencer.

Pendant les guerres, l’absence de lait pour bébé entraînait de graves carences et une forte hausse de la mortalité infantile.

Personnellement, je ne comprends pas comment font les Américains, et j’espère que le problème ne va pas s’étendre à l’Europe. ll semblerait que non, heureusement, car le problème viendrait principalement du fait que les Américains interdisent les laits infantiles européens sur leur territoire.

France : silence assourdissant des médias

En France, comme dans les autres pays, les pénuries s’aggravent lentement mais sûrement.

Les sanctions contre la Russie, qui consistent, je le rappelle, à nous interdire à nous-mêmes de leur acheter les produits dont nous avons besoin, ont vidé nos rayons d’huile de tournesol, de moutarde, de certaines pâtes et, surtout, provoqué déjà des envolées des prix.

A cela viennent s’ajouter trois problèmes dont les conséquences ne sont pas encore visibles, mais qui annoncent une catastrophe dans les douze mois :

1. A cause de la guerre, l’Ukraine n’a pas ou peu semé cette année, ce qui veut dire qu’il n’y aura pas ou peu de récoltes ;

2. A cause des sanctions, nous n’importons plus de potasse de Russie, indispensable pour nos engrais, ce qui veut dire que nos rendements agricoles vont baisser ; même si la météo était bonne, il faudrait s’attendre à de mauvaises récoltes (et la météo est, pour l’instant, mauvaise) ;

3. La hausse du prix du pétrole et du gaz, et surtout les coupures de gaz russe, provoquent une désorganisation de la production agricole (le gaz représente 80% du coût des engrais, et il est aussi nécessaire pour la fabrication des emballages, le pétrole est nécessaire pour toutes les machines agricoles).

Ces sujets n’intéressent pas, semble-t-il, nos journalistes. Ils n’en parlent pratiquement pas à la télévision. Dans le journal Le Monde, il n’y a eu sur ce sujet que deux articles en un mois. C’est étonnant car les pénuries alimentaires provoquent des émeutes, des révoltes, des révolutions, même (“C’est une révolte ? Non, Sire, c’est une révolution”).

Certains expliquent le silence des journalistes par le fait qu’ils sont massivement parisiens, consomme plutôt de l’huile d’olive, et que Paris n’est pas encore trop touchée.[1]

Le problème, c’est vous

Dans Libération, des sociologues expliquent que c’est la peur de la pénurie qui est le gros problème des Français, pas la pénurie elle-même.

Le problème, selon ces sociologues, c’est vous, et moi, qui cherchons à nous “rassurer” en achetant de la nourriture, qui nous sert de “doudou” et des “produits totem” pour surmonter nos angoisses. Nous sommes, médiocrement, “à la recherche de confort alors que la famine ne nous menace pas du tout”.[2]

Le Président Macron avait pourtant annoncé lui-même il y a deux mois, une “crise alimentaire sans précédent dans les douze à dix-huit mois”, voir son discours ici : https://www.youtube.com/watch?v=zHiuwRYfkcs

La production de lait est en train de s’effondrer en France.[3]

Qui a une boule de cristal pour pouvoir garantir qu’il n’y aura, chez nous, jamais de problème plus vaste ? Comment les journalistes savent-ils que, en France, les pénuries sont forcément provisoires, et n’ont pas tendance à s’étendre et s’aggraver ? Par quel prodige la France serait-elle forcément épargnée par les difficultés qui touchent 80 % des pays du monde ?

Jamais deux sans trois

On peut voir cette sécheresse et les mauvaises récoltes comme un coup du sort, de la malchance. Une série noire, après l’épidémie et la guerre, puisque “jamais deux sans trois”.

De mon côté, je dirais plutôt : “Mêmes causes, mêmes effets.”

La crise du Covid a révélé l’extrême manque de sang froid de nos dirigeants, qui ont choisi les mesures les plus radicales, état de guerre, suppression des libertés publiques, confinement et répression de toute la société, plutôt qu’une approche modérée classique en cas d’épidémie (repérer les malades, les isoler, les traiter).

Moyennant quoi les conséquences des mesures anti-Covid sont rapidement devenues aussi graves, et à mon avis, pires que le Covid lui-même, sans pour autant empêcher des vagues successives toujours plus fortes.

A noter, que, si on ne parle plus de l’épidémie actuellement, c’est grâce à l’apparition, inopinée, du variant omicron, bien moins dangereux que les autres. Ce n’est ni grâce aux vaccins, ni aux masques, ni aux confinements.

Perte de sang-froid totale

Lorsque l’armée russe est entrée en Ukraine, la réaction a été tout aussi alarmiste.

Ils ont décidé qu’il s’agissait d’une invasion comparable à celle de la Pologne en 1939, début de la Seconde Guerre mondiale. Cela justifiait une mobilisation générale et mondiale dans ce conflit, toute personne s’interrogeant sur le bien-fondé d’une intervention étant considérée comme soutien de Poutine et traître à la démocratie.

Alors même que personne ne comprenait rien à ce qui se passait, et qu’aucun chiffre officiel n’était communiqué sur le nombre de morts (il n’y en a toujours pas), nous sommes tous sommés, depuis trois mois, de nous inquiéter de “crimes de guerre”, du possible début d’une “Troisième Guerre Mondiale”, et bien entendu d’un nouveau “génocide”.

Qui dit génocide dit, évidemment, devoir impératif d’intervenir. Tous les pays occidentaux ou presque, dont la plupart n’ont aucun intérêt stratégique en Ukraine, ont cru bon d’approuver l’envoi d’armes lourdes en Ukraine, sur la foi de reportages télévisés montrant des décombres, des explosions et des carcasses de blindés pourtant bien difficiles à analyser.

Par ailleurs, nous sommes supposés ignorer les menaces russes de nous envoyer des missiles nucléaires si nous nous mêlons de ce conflit, alors même qu’ils en ont parfaitement les moyens.

Cette impression de marcher sur la tête est exactement la même quand on nous parle de pénuries alimentaires qui s’annoncent :

Ils sont c*** ou quoi ??

Figurez-vous que le Secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, inquiet de la famine globale qui s’annonce, est actuellement en mission auprès des Russes pour les convaincre de nous livrer la potasse (engrais) que nous leur interdisons nous-même de vendre à l’étranger.

“Nous vous autoriserons à nous vendre des engrais, si par ailleurs vous débloquez les ports en Ukraine pour faire partir des céréales vers chez nous”, leur dit-il (il faut le voir pour le croire ; pourtant, je vous promets que c’est vrai, voici l’article dans la presse https://www.wsj.com/articles/u-n-seeks-to-ease-russian-blockade-of-ukraine-grain-shipping-to-avert-food-shortages-11652717161)

Et le pire, c’est qu’il s’étonne que les Russes se montrent “peu intéressés” par sa proposition !!!

Les pieds-nickelés qui nous gouvernent

Ils commencent par imposer des “sanctions” à la Russie qui consistent à nous priver nous-mêmes des produits agricoles, des engrais, du pétrole et du gaz dont nous avons besoin.

Ils arment les Ukrainiens avec des missiles de plus en plus puissants, promettant de mettre la Russie à genoux.

Ils ignorent toutes les mises en garde et négligent de considérer les conséquences de leurs propres actions, sur nos propres pays, à très court terme.

Au bout de quelques semaines, ils ne peuvent plus ignorer qu’ils sont en train de provoquer une catastrophe chez nous, et dans tous les pays pauvres autour du monde, qui n’ont rien demandé, et dont les habitants ignorent l’emplacement et même l’existence de l’Ukraine.

Constatant que les produits et denrées indispensables viennent à manquer, ils vont demander au Russes, leurs ennemis jurés, de laisser l’Ukraine reprendre son commerce en notre faveur, en l’échange de la reprise d’exportations russes de potasse en notre faveur encore.

Et ils s’étonnent que la Russie refuse !!!

Franchement, je ne sais pas comment les choses vont évoluer mais je suis accablé.

Restez néanmoins à l’écoute, je vous ferai part de toute évolution intéressante sur le sujet.

A votre santé,

Jean-Marc Dupuis

Sources:

[1] https://www.femina.fr/article/supermarche-apres-l-huile-de-tournesol-et-la-moutarde-cet-ingredient-adore-des-francais-est-lui-aussi-menace-de-penurie voir tweets de Ariane Nicolas en fin d’article.

[2] https://www.liberation.fr/lifestyle/penurie-dhuile-et-panic-buying-la-peur-de-manquer-est-tres-capitaliste-20220501_SP5CFGP4ZBDO7KHDGGW6AER37E/

[3] https://www.femina.fr/article/supermarche-apres-l-huile-de-tournesol-et-la-moutarde-cet-ingredient-adore-des-francais-est-lui-aussi-menace-de-penurie



from Santé Nature Innovation https://ift.tt/61TNS9P

santé nature innovation

Suède et Covid : bilan

 

Vous vous souvenez il y a deux ans. Les Suédois se faisaient traiter de fous, d’irresponsables, d’assassins, pour n’avoir pas voulu imposer de confinement.

Cloîtrés dans nos appartements, nous recevions des images des cafés bondés de Stockholm, la jeunesse souriante qui se promenait dans les rues des centres villes comme si de rien n’était.

Deux ans plus tard, les chiffres définitifs ont pu être établis : la Suède a eu un des taux de mortalité due au Covid les plus bas d’Europe, selon l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS). [1]

Au cours des années 2020 et 2021, le pays a connu une hausse globale des décès, par rapport à la moyenne, de 56 pour 100 000 habitants, contre 109 en Grande-Bretagne, 11 en Espagne, 116 en Allemagne, 133 en Italie.

Cocorico : la France se trouve, elle-aussi en dessous de la moyenne mondiale :

 

 

En fait, 68 % des morts durant la pandémie proviennent de seulement dix pays, dont les Etats-Unis, la Russie et l’Inde.

Le Brésil, qui lui aussi a résisté au confinement, et a été dénoncé comme un foyer de contamination menaçant la sécurité du monde entier, finit finalement au coude à coude avec les Etats-Unis, avec 3086 morts du Covid pour 100 000 habitants, contre 3066 pour les Etats-Unis.

La Suède est à 1847, nettement derrière la France qui est à 2244. [2]

Le secret des Suédois

La presse anglaise, qui, contrairement à la nôtre, débat ouvertement de cette bizarrerie, suggère que c’est le taux plus faible d’obésité, et un système de santé mieux organisé, qui explique la différence. [3]

Les Suédois sont aussi attachés à un mot, qui est difficile à expliquer, et impossible à traduire : lagom.

Il signifie : “parfait-simple”.

Ni trop, ni trop peu.

Les personnes qui sont “lagom” ne se font pas remarquer, ne s’excitent pas. Elles agissent comme il faut, et puis c’est tout.

Il est mal vu, dans la mentalité suédoise, de sortir du rang, de se considérer comme supérieur ou exceptionnel. D’où l’étonnement quand la Suède, pays du conformisme et du consensus par excellence, a décidé de ne pas suivre la voie tracée par les grands pays et l’Organisation Mondiale de la Santé.

Les Suédois ont considéré le confinement comme une réaction excessive, hystérique, et surtout une expérience grandeur nature, menée sans aucune preuve d’efficacité ni même de test préalable. Confiner tout le monde, fermer les écoles, instaurer l’état de guerre, la suppression des libertés civiles, envoyer la police arrêter les personnes sorties promener leur chien, les hélicoptères de la gendarmerie à la poursuite des alpinistes sur les cimes…

Pour eux, ce n’était ni prudent, ni raisonnable.

Anders Tegnell, l’épidémiologiste officiel de Suède, n’a jamais parlé “d’expérience” suédoise. Tout au long de l’affaire, il a répété qu’il ne pouvait recommander aucune mesure sanitaire qui n’était fondée sur aucune expérience.

Il a aussi répété qu’il ne prétendait pas avoir raison. Et qu’on allait avoir besoin d’attendre des années pour savoir qui avait fait le bon choix. Ils n’ont donc pas cherché à intervenir dans les autres pays, ni pour critiquer, ni même pour commenter leurs choix.

Son calcul était que, l’un dans l’autre, les dégâts collatéraux des confinements et des blocages liés au Covid allaient dépasser les bienfaits.

Pour l’instant, les chiffres sont plutôt en leur faveur. Mais il suffirait qu’un nouveau variant apparaisse pour que tout soit bouleversé une nouvelle fois.

La Suède ne déclarera donc pas victoire. Car tout ceci n’est pas une compétition entre pays. Les comparaisons ne sont là que pour aider chacun à tirer les meilleures conclusions, pour l’avenir.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

 

Sources:

[1] https://www.who.int/data/sets/global-excess-deaths-associated-with-covid-19-modelled-estimates

[2] https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

[3] https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/swedens-death-rate-among-lowest-europe-despite-avoiding-strict/



from Santé Nature Innovation https://ift.tt/0Kqj2RF

santé nature innovation

Les maniaques du contrôle

 

Le “maniaque du contrôle”, c’est l’homme qui ne se laisse jamais aller, qui est sans cesse en train d’optimiser : son lit au carré, son régime alimentaire, sa pelouse coupée aux ciseaux à ongles, son revers au tennis, la carrosserie de sa voiture, mais aussi les dépenses de son épouse, l’éducation de ses enfants, le travail de ses subordonnés.

Les psychiatres ont classé ces comportements parmi les “Troubles obsessionnels compulsifs”.

Dans les tribunaux, des employeurs sont régulièrement condamnés pour avoir poussé trop loin les mesures de surveillance de leurs employés. La presse grand public (“Cerveau et Psycho” [1], “Psychologie Magazine” [2], le journal Le Monde [3], etc.) publie régulièrement des articles racontant le calvaire des femmes mariées à un obsédé du contrôle ou de salariés livrés à un patron pathologique.

Un phénomène nouveau

L’expression “maniaque du contrôle” est née dans les années 60 aux Etats-Unis, où l’on parle de “control freak”. (prononcer “controle fric”).

Freak, en anglais, veut dire “monstre” ou “taré”.

Le “control freak” est donc un “monstre ou un taré du contrôle”.

Cette expression a mis quelques décennies à arriver en Europe.

Chez nous, pendant longtemps, il était considéré comme positif, ou d’ailleurs tout simplement normal, de chercher à faire son travail le mieux possible, surveiller ses dépenses, faire les gros yeux aux enfants qui se mettaient les doigts dans le nez.

C’était au contraire les personnes qui sortaient mal rasées, dépenaillées, qui manquaient leurs rendez-vous et leurs engagements, qui étaient considérées comme ayant un problème.

Mais cela a changé ces dernières années. Aujourd’hui, il est fréquent d’être regardé avec ironie à cause d’une “pathologie du contrôle” réelle ou supposée.

Cette ironie se double de mépris quand vous lisez, dans les articles parus à ce sujet ces dernières années, que les “maniaques du contrôle” sont en réalité des personnes intérieurement paniquées par la peur de l’échec, incapables d’accepter l’incertitude inhérente à la vie humaine, et au fond victimes d’un terrible sentiment d’infériorité.

Dans les colonnes du journal Le Monde, un professeur de psychopathologie à l’université Rennes-II, Alain Abelhauser, les accuse ni plus ni moins de rater leur vie :

“Les control freaks sont des gens qui, dans l’imaginaire collectif, correspondent à une forme de névrose obsessionnelle “réussie”. On leur donne l’illusion qu’ils s’en sortent bien. Alors que la réalité est tout autre. Souvent, à force de vouloir réussir, protéger leur vie de la sorte, ils passent tout simplement à côté.” [4]

Ce n’est pas ainsi que marche la psychologie

Pour ma part, je suis mal-à-l’aise avec ces jugements de valeur, et également par cette tendance, si actuelle, de voir des maladies partout.

Une des bases de la psychologie est de comprendre, et d’accepter, que la diversité des caractères et des tempéraments est la donnée fondamentale de l’espèce humaine. Les sociétés humaines tirent leur vitalité, leur robustesse et leur adaptabilité, de la diversité des individus qui les composent.

En biologie évolutionniste, on considère même que, si la sélection naturelle a favorisé l’émergence de certains traits de caractères bizarres ou marginaux, c’est parce qu’ils ont leur utilité sociale, eux aussi.

Prenez par exemple une “maladie mentale” pourtant bien établie comme la paranoïa.

Pour l’individu paranoïaque, et pour son entourage, c’est évidemment pénible. Pourtant, à l’échelle de la société, on peut supposer que compter des paranoïaques augmente ses chances de survie par rapport à une société qui n’en aurait aucun.

En effet, le paranoïaque soupçonne constamment qu’on lui en veut, qu’on cherche à le tromper, et lui nuire. La plupart du temps, il a tort. Mais de façon exceptionnelle, il peut avoir raison, éviter un piège particulièrement machiavélique que personne d’autre que lui n’aurait pu soupçonner ! Cette idée est illustrée dans notre culture par l’histoire du Cheval de Troie : les Troyens estiment avoir toute raison de faire confiance et font entrer le cheval dans la ville. Personne ne veut écouter Cassandre, qui annonce la désastre. Cassandre est le prototype de la femme paranoïaque, qui voit le mal partout, mais qui en l’occurrence, avait raison, et aurait pu sauver la ville.

De même, l’avare qui aura entassé de l’or dans un trou, au-delà de toute raison et de tout besoin réaliste, peut, à l’occasion d’une catastrophe, sauver une communauté.

Ainsi, plutôt que de chercher à critiquer ou dénigrer certains tempéraments, il est toujours plus utile et intéressant de chercher à comprendre leurs avantages et leurs inconvénients, sachant qu’une médaille a toujours deux faces.

Une médaille a toujours deux faces

Dans le cas des personnes dites maniaques du contrôle, il me paraît particulièrement injuste de les traiter comme des malades. de faire la liste de leurs défauts, sans reconnaître en même temps les avantages inouïs et les bienfaits immenses que leur présence peut apporter à une société.

Ceci est d’autant plus vrai à notre époque où existent des technologies complexes et parfois très dangereuses, qui pourraient provoquer des catastrophes si elles échappaient à leurs concepteurs.

Ainsi, personnellement, j’espère de tout cœur qu’il y a des “maniaques du contrôle” :

  • à la sécurité des centrales atomiques chez EDF ;
  • dans les services informatiques de ma banque (en particulier celui qui gère les accès internet à mon compte d’épargne personnel…) ;
  • dans le service de propreté et de désinfection de l’hôpital où je me ferai un jour opérer d’un cancer ou d’un problème cardiaque ;
  • dans la signalisation des TGV qui bifurquent sur des voies à 300 km/h ;
  • dans le dosage des médicaments, sur les chaînes de production des laboratoires pharmaceutiques et à la surveillance des antibiotiques ;
  • dans les laboratoires de recherche bactériologiques, qui manipulent des virus ultra-dangereux ;
  • chez les ingénieurs qui ont conçu mon téléphone et mon ordinateur pour les protéger des piratages ;
  • Etc.

Une petite excuse facile

Ajoutons à cela que, comme chacun peut aisément le reconnaître, c’est une solution de facilité incroyablement facile, et peu honorable, que de coller l’étiquette “maniaque du contrôle” aux personnes qui, tout simplement, font leur travail et nous font remarquer nos erreurs et nos manquements.

Ainsi, mon instituteur de CP, Monsieur Laquille… Il insistait pour que je me tienne droit sur ma chaise, les pieds à plat, la main gauche sur mon buvard, le stylo entre le pouce, le majeur et l’index. Il me forçait à écrire le “a” entre les deux lignes, sans dépasser ; me barrait au rouge lorsque j’oubliais “la petite queue” ; et me déchirait la page si je ne laissais pas deux carreaux après la marge sur mon cahier !!

Etait-ce un “maniaque du contrôle” ?

Il serait certainement accusé, aujourd’hui, de maltraitance. C’est pourtant grâce à lui, et à son infinie patience, que j’ai finalement cessé de faire des “pattes de mouche”.

La bonne excuse de la “poésie” et de la “spontanéité”

Les maniaques du contrôle sont accusés d’être incapables de spontanéité, de fantaisie, de poésie.

La question se pose là aussi de savoir s’il ne s’agit pas encore d’une accusation sournoise.

Jean de la Fontaine, qui s’y connaissait en poésie, était un travailleur acharné, attentif au moindre détail de ses fables, de ses rimes, tout comme Racine et Corneille qui, jamais au grand jamais, ne se trompaient sur le nombre de pieds dans leurs alexandrins, et dans chaque hémistiche. Tous ciselaient chaque vers de leurs poèmes et pièces de théâtres, et recommençaient inlassablement jusqu’à atteindre la perfection.

Ludwig van Beethoven, lui, disait que : “Le génie, c’est cinq pour cent d’inspiration, quatre-vingt-quinze pour cent de transpiration.”

Sans technique rigoureusement maîtrisée, sans obsession pour le contrôle absolu de votre geste, comment voulez-vous sculpter le David de Michelange ou peindre la Joconde ??

Comment réussir les prodiges de beauté des patineurs artistiques si la moindre figure n’a pas été travaillée jusqu’à la perfection ?

Comment réussir une opération à cœur ouvert, ou une chirurgie du cerveau, si vous faites confiance à votre “spontanéité” ? Comment envoyer une navette sur Mars si vous misez sur les avantages supposés de votre “fantaisie” ?

Bien entendu, la vie n’est pas faite que de performance, de dépassement de soi. Il faut aussi du temps pour s’amuser, se détendre, profiter, dormir. Mais ce n’est pas une raison pour confondre professionnalisme et amateurisme, mettre sur le même plan l’art et le bazar.

Pistes d’amélioration pour les “maniaques du contrôle”

Alors, si vous avez un maniaque du contrôle dans votre entourage, plutôt que de le dénigrer ou de l’envoyer chez le psychiatre, ma suggestion est de commencer par reconnaître que ses efforts rendent service autour de lui, en particulier quand il s’impose des tâches ingrates.

Et pour l’aider à progresser, vous pourriez lui suggérer avec délicatesse qu’il n’a pas à se charger d’un si lourd fardeau, ni de se prendre trop au sérieux. Qu’il n’a pas besoin de prendre en charge la terre entière, au risque de se rendre détestable, d’accumuler du ressentiment contre les autres soupçonnés de ne pas en faire assez, et de devenir agressifs.

Ceci étant dit, selon ce que j’ai observé, il n’est en général pas nécessaire d’intervenir. Quand ils ne le comprennent pas spontanément, la vie se charge toute seule de leur mettre les fessées nécessaires pour les faire changer. Cela se produit en général avant les 40 ans. Et après, s’ils comprennent la leçon, cela en fait des gens vraiment exceptionnels jusqu’à la fin de leurs jours.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

 

Sources:

[1] https://www.cerveauetpsycho.fr/sd/psychologie/attention-poc-ou-les-maniaques-du-controle-21802.php

[2] https://www.psychologies.com/Moi/Se-connaitre/Comportement/Articles-et-Dossiers/Arreter-de-vouloir-tout-controler/Tout-controler-la-grande-illusion

[3] https://www.lemonde.fr/m-actu/article/2013/08/09/les-obsedes-du-rien-lacher_3459013_4497186.html

[4] https://www.lemonde.fr/m-actu/article/2013/08/09/les-obsedes-du-rien-lacher_3459013_4497186.html



from Santé Nature Innovation https://www.santenatureinnovation.com/les-maniaques-du-controle/

santé nature innovation

Du piment contre le cancer

 

Cancer du poumon, cancer de la thyroïde, cancer du sein, cancer du foie, cancer de l’estomac, cancer colorectal, cancer du côlon, ostéosarcome (cancer des os) : contre tous ces cancers, la capsaïcine, la substance “qui pique” dans le piment, peut vous protéger.

Selon une étude parue dans la revue Pharmacology & Therapeutics :

“Plusieurs études scientifiques convergentes montrent que le piment (capsaïcine) montre une activité anti cancer robuste, bloquant la croissance, l’angiogenèse (croissance des vaisseaux sanguins) et les métastases contre de nombreux cancers humains”.

(En anglais, “Several convergent studies show that capsaicin displays robust cancer activity, suppressing the growth, angiogenesis and metastasis of several human cancers.”). [1]

Alors, faut-il se précipiter sur le tabasco, la harissa, les piments rouges ?

Impossible de manger

Oui, vous pouvez, si vous aimez. Mais il faut savoir que la biodisponibilité de la capsaïcine ainsi consommée n’est pas très forte. Son activité anticancer est donc réduite.

Vous ne pouvez pas non plus compenser cela en absorbant de grandes quantités de piment.

La consommation de fortes quantités de capsaïcine provoque, comme chacun sait, des effets indésirables comme des crampes intestinales, des douleurs d’estomac et des brûlures de l’intestin. En cas de très forte consommation, cela peut aller jusqu’aux nausées, diarrhées et vomissements.

Tous ces inconvénients pourraient être un jour contournés en encapsulant la capsaïcine dans des systèmes avancés d’administration des nutriments tels que :

  • les liposomes
  • les complexes phospholipides
  • les systèmes de dispersion solides

Ces procédés sont déjà utilisés pour augmenter la pénétration de la vitamine C et de la curcumine, avec des effets spectaculaires.

La capsaïcine est une substance hydrophobe (n’aime pas l’eau), lipophile (aime les graisses) et a donc besoin d’être encapsulée pour mieux pénétrer dans nos cellules.

Selon les auteurs de cette étude, il pourrait alors s’agir de thérapie d’un nouveau genre, contre le cancer, qui pourraient remplacer la chimiothérapie ou servir d’agent de sensibilisation à la chimiothérapie, afin de renforcer l’efficacité des traitements existants.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

 

 

Sources:

[1] https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0163725822000717?via%3Dihub



from Santé Nature Innovation https://ift.tt/6tRac2C