santé nature innovation

Comment les baleines peuvent contribuer à sauver l’atmosphère terrestre

 

En ces temps de grisaille et de morosité, il est important de trouver de bonnes raisons de se remonter le moral.

Alors voici de très bonnes nouvelles qui nous arrivent des chercheurs qui travaillent actuellement sur les baleines.

Bonnes nouvelles pour le climat

 

De récentes études nous permettent de comprendre beaucoup mieux la façon dont les baleines s’alimentent, et cela pourrait avoir des effets positifs extraordinaires sur… le climat.

Cela paraît étonnant.

Et pourtant, après les explications qui vont suivre, vous trouverez cela évident.

Il s’agit d’une importante étude qui vient d’être publiée dans la revue scientifique Nature [1].

En accrochant des capteurs sur le dos de baleines différentes, les chercheurs se sont aperçus qu’elles dévoraient des quantités démentielles de nourriture.

Tenez-vous bien, ils se sont aperçus qu’elles mangeaient jusqu’à deux mille tonnes de nourriture par an.

Oui, deux mille tonnes par baleine !! C’est trois fois plus que ce qu’on pensait jusqu’à présent.

Et les conséquences pour l’humanité sont énormes, et très réjouissantes.

La baleine est une sorte d’Airbus A320

 

Prenez les baleines de type “rorqual commun”, les plus grosses après la baleine bleue.

Elles vivent près de cent ans, pèsent fréquemment cinquante tonnes, et mesurent trente mètres de long.

En d’autres termes, il faut les comparer à un Airbus A320.

L’Airbus est légèrement plus long (37 mètres, donc 7 mètres de plus) mais considérablement plus léger qu’un rorqual adulte (40 tonnes, donc 10 tonnes de moins).

Or, le rorqual mange chaque jour le tiers de son poids en krill, soit seize tonnes par jour quand il est dans les zones riches en krill.

Si vous multipliez ce chiffre par 100 000 (le nombre estimé de rorquals dans les océans), on parle donc de 200 millions de tonnes de krill absorbées, digérées et rejetées chaque année sous forme d’excréments.

A cela il faut ajouter la consommation de tous les autres types de rorquals et baleines mangeuses de krill.

Un effet massif sur la composition de l’atmosphère

 

Au bout du compte, on arrive à des quantités tellement sidérantes de krill consommé, et d’excréments rejetés, que ce cycle de consommation impacte la composition de l’atmosphère.

En effet, le krill est constitué de toutes petites crevettes qui elles-mêmes mangent du plancton.

Chaque fois qu’une baleine mange du krill et le digère, elle libère le fer qui avait été absorbé par le plancton pour se développer.

Cela augmente la richesse des océans en fer, et relance la formation du plancton, qui absorbe en même temps du CO2 pour la photosynthèse.

Si la population de rorqual retrouvait son niveau de 1910, quand ils étaient 1,5 million, le plancton supplémentaire absorberait une quantité de CO2 égale à celle de la forêt amazonienne !

Imaginez 1,5 million d’Airbus A320 tournant en permanence dans l’Antarctique pour absorber du CO2 !!

Or, il suffit pour cela de laisser les baleines se reproduire et augmenter naturellement leur population dans les océans.

Même les Japonais ne veulent plus manger de baleine

 

En effet, si les populations de baleines ont été décimées au 20e siècle, ce n’est plus le cas aujourd’hui. Depuis 1986, la pêche est interdite pour toutes les espèces. Seules un millier de baleines par an sont encore pêchées, dont beaucoup accidentellement.

Selon le WWF, le nombre de rorquals a doublé entre 1970 et 2018 et la baleine grise, qui était “en danger critique d’extinction” est passée dans la catégorie “en danger” (simple) [2]. Elle compte désormais plus de 25 000 individus.

Le Japon, un des derniers pays à pratiquer la chasse, enregistre une chute de la consommation de viande de baleine au Japon depuis plusieurs années. Les Japonais n’en consomment désormais plus qu’une trentaine de grammes chaque année par personne. En janvier 2020, près de 4 000 tonnes d’invendus étaient entassées dans des stocks grandissants. Cela correspond à environ 200 baleines.

Dans 60 ans, autant de baleines qu’au 18e siècle ?

 

Selon la Commission Internationale pour les Baleines [3], le nombre de baleines augmente vigoureusement dans les océans, probablement à un rythme annuel de 2,5 à 8 % pour plusieurs espèces (pour d’autres, il n’y a pas de chiffres car les études sont trop compliquées à faire). La baleine bleue pourrait retrouver la place qu’elle occupait autrefois dans l’hémisphère nord, et les chiffres augmentent rapidement dans l’hémisphère sud. Au rythme actuel (8 % par an), elles seront à nouveau 300 000 dans 64 ans, soit autant qu’au 18e siècle.

Cela nous fait une splendide perspective, et une très belle motivation, pour poursuivre nos efforts de protection des baleines, qui non seulement enchanteront nos petits-enfants, mais rendront à notre planète un poumon essentiel qui pourrait sauver son avenir.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Gourmandes baleines appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/32jPe1u

santé nature innovation

Ce qu’il faut boire chaque jour

Et comment les grands nez nous font économiser l’eau et augmentent nos chances de survie

Chère lectrice, cher lecteur,

En permanence, notre corps élimine de l’eau.

Sans effort particulier, et même dans un climat tempéré comme celui de la France, nous perdons de l’eau sous forme :

• de sueur (un demi-litre par jour),
• d’urine (un litre par jour)
• de respiration (un demi-litre par jour)

Soit en tout deux litres par jour pour une personne sédentaire de taille et d’âge moyen.

 

La soif se déclenche dès que nous perdons 2 % de notre poids en eau, et aussitôt nos capacités physiques et mentales baissent

Cette quantité varie selon le sexe : les hommes perdent plus d’eau que les femmes.

Elle varie aussi selon l’âge : le corps des personnes âgées contient 55 % d’eau contre 75 % chez les nouveaux-nés. Ces derniers perdent plus proportionnellement à leur corpulence, et doivent donc boire plus, ce qui explique qu’ils soient bien quand ils ne se nourrissent que de lait.

Nous perdons plus d’eau bien sûr aussi si nous faisons du sport et s’il fait chaud.

Or, nous avons besoin de conserver une quantité quasi-constante d’eau dans notre corps. Cette eau nous sert en effet à transporter les nutriments, l’oxygène, les sels minéraux et les hormones dans le sang. L’eau est nécessaire à la vie des cellules. Elle sert enfin à réguler la température du corps et à évacuer les déchets.

Nous avons donc un mécanisme d’alerte très efficace pour nous indiquer que notre corps manque d’eau. Dès que nous perdons plus de 2 % de notre masse en eau, soit 1,3 litre pour une personne de 65 kg, la soif se déclenche. Il est important de réagir car, très vite, la sensation de soif se change en souffrance de plus en plus intense, avec une perte d’énergie et de capacité de réflexion, puis des hallucinations quand nous avons perdu 10 % de notre masse en eau. Une perte de 15 % entraîne la mort.

 

Quelle quantité boire ?

Nous n’avons toutefois pas besoin de boire autant d’eau que nous en perdons.

En effet, notre nourriture contient beaucoup d’eau. 90 % pour les légumes verts, les fruits frais, les yaourts, 75 % pour les œufs, la viande, le poisson, 50 % pour le fromage et autant pour les céréales cuites à l’eau comme les pâtes ou le riz.

Une personne moyenne, non sportive, qui perd deux litres d’eau par jour n’aura donc besoin de boire que 1,3 litres par jour.

On remarque qu’il s’agit d’une quantité très réduite. En effet, l’homme est, parmi tous les animaux qui lui ressemblent, particulièrement économe en eau.

 

L’homme est un animal particulièrement économe en eau

C’est une sorte de miracle de la nature, et quelque chose dont nous pouvons être fiers, surtout que ce n’est pas évident au départ.

En effet, l’homme transpire, bien plus que les autres animaux.

Nous avons dix fois plus de glandes sudoripares que les singes. Nous pouvons perdre deux litres d’eau par heure en cas d’effort physique intense comme le football ou la course à pied.

De ce fait, on pourrait croire que l’homme aurait besoin de plus boire que les autres animaux. Eh bien non, au contraire.

Une étude toute récente, publiée par l’Université de Duke aux Etats-Unis, a montré que les singes ont besoin pour vivre de 30 à 50 % d’eau en plus que les hommes.

Selon l’auteur principal de cette étude, le Professeur Herman Pontzer, cette capacité à économiser l’eau a permis aux hommes de survivre plus longtemps que les autres primates dans la savane.

 

Les singes ont besoin de 30 à 50 % d’eau en plus que nous pour survivre

Pour cette étude, les chercheurs ont recruté 309 participants, incluant des travailleurs de bureau, des chasseurs, des agriculteurs, et les ont comparés avec 72 grands singes dans des zoos et dans la nature. Ils ont pu s’apercevoir qu’à activité et température égales, les hommes absorbaient et rejetaient en moyenne trois litres par jour, contre 6 litres pour les singes.

Cette capacité à économiser l’eau serait, selon le Pr Pontzer, un résultat de l’évolution de la forme de notre nez.

 

Notre nez, super-condensateur pour récupérer l’humidité de l’air

En effet, les fossiles d’hommes préhistoriques nous montrent que, jusqu’à il y a 1,6 millions d’années, nous avions le nez plat, intégré dans le visage comme celui des grands singes.

Les chimpanzés, gorilles et autres grands singes, n’ont pas de nez sortant de leur face.

Mais notre nez s’est mis à grandir et sortir de notre tête jusqu’à faire, aujourd’hui, une protubérance.

Lorsque nous respirons par le nez, l’air qui le traverse refroidit. Cela permet à l’humidité de condenser pendant le cycle de la respiration.

C’est une quantité d’eau infime, mais il ne faut pas oublier que nous respirons 20 000 fois par jour !

Sans nous en apercevoir, nous “buvons” ainsi par le nez ! Cette remarquable évolution nous a rendu capables de survivre dans des zones inhabitables aux autres primates, nous donnant un avantage considérable pour notre espèce.

Car notre capacité à récupérer l’humidité de l’air nous permet de plus transpirer, sans avoir besoin de boire plus d’eau. Cette capacité à transpirer nous rend particulièrement endurants. L’homme, contrairement à ce qu’on pense souvent, peut ainsi courir bien plus longtemps, et sur de plus longues distances, qu’un cheval ou même une antilope.

En se mouillant, notre corps refroidit et peut ainsi éviter la surchauffe, comme un moteur d’automobile équipé d’un radiateur.

Cela permettait à nos ancêtres de courser des bêtes sur des dizaines de kilomètres jusqu’à ce que celles-ci, haletantes et épuisées, se laissent capturer.

C’est cet avantage évolutionniste qui explique que vous et moi soyons aujourd’hui ici pour en parler.

Cette étude a été publiée dans la revue scientifique Current Biology.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Ce qu’il faut boire chaque jour appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3kRbtSL

santé nature innovation

“Jean-Marc Dupuis délinquant sexuel !”

Le jour où je ferai la Une des journaux

“Immense scandale dans la santé naturelle ! Jean-Marc Dupuis accusé de harcèlement sexuel par quatre lectrices !! Bouleversants témoignages dans l’édition spéciale du Nouvel Obs.”

Il est cinq heures de matin et je me réveille en sueur, paniqué, empêtré dans mes draps.

Ouf, ce n’était qu’un mauvais rêve !

Non, rassurez-vous :

• Je n’ai jamais harcelé personne

• Mon nom n’est pas dans les journaux ce matin.

• On ne va pas interroger mes accusatrices traumatisées à la télévision ;

• Google ne va pas être rempli, pour l’éternité, d’articles décrivant le calvaire que j’aurais fait subir à mes lectrices dans les années 70, lorsqu’elles n’avaient encore que 13 ou 15 ans…

Ce n’est pas encore une réalité… du moins pas encore !!

Jean-Marc Dupuis pas (encore) sur la liste #Me-Too

L’affaire #Me-Too a révélé que notre société était capable enfin de dénoncer les viols, les comportements immondes des Harvey Weinstein, Dominique Strauss-Kahn et tant d’autres…

Elle a permis à de nombreuses femmes blessées d’obtenir, sinon réparation, au moins reconnaissance des terribles abus qu’elles ont subis sans pouvoir se défendre parce qu’elles étaient en situation d’infériorité…

Maintenant que le mouvement est lancé, les révélations ont quitté les mondes sulfureux du cinéma et de la politique. On découvre que le problème est tout aussi grave ailleurs (sport, entreprises, écoles…) et en fait dans toute la société.

Mais comme on ne peut tout de même pas accuser tous les hommes qui aiment les femmes d’être des violeurs, la question se pose de savoir quelles sont les possibilités que l’on donne aux innocents, pour se défendre.

Et c’est là que j’en reviens à mon cas :

Le petit Jean-Marc joue au docteur…

Soyons franc, j’ai toujours aimé les femmes.

Pour tout dire, je me souviens comme si c’était hier de la jolie Hélène dont j’étais amoureux chez les petits de la maternelle.

Nous avions trois ans. La maîtresse avait raconté à nos mamans nous avoir vu faire des bisous sous le toboggan.

Je n’ai pas épousé Hélène mais je ne l’ai jamais oubliée. En CE1, j’étais amoureux de Wendy, puis ce fut Claire, Joséphine, une autre Hélène, Dorothée, Sabine et Nathalie, tout cela avant même la classe de… 6e.

Avons-nous “joué au docteur” (j’ai eu très tôt la “vocation” !) ? Si oui, m’avaient-elles expressément donné leur consentement ?

Cela remonte à si loin que je ne m’en souviens pas.

Et j’en tremble.

Je ne pense pas avoir commis d’impairs, de gestes déplacés, ni d’indélicatesse,

Mais suis-je pour autant à l’abri ???

J’ai bien souvent ressenti mon cœur battre un peu trop fort

Et ce n’est pas le plus grave.

Car les comportements enfantins ne sont pas, pour le moment, réprimandés par la loi.

C’est par la suite que mon cas s’est aggravé, toutes les fois où, adulte, j’ai senti mon cœur battre un peu trop fort, lors d’un stage, d’une formation, d’une réunion…

Or, étant souvent dans une position d’autorité du fait de mon âge, j’ai certainement dû dire ou laissé entendre, ou laissé supposer des choses.

Rien de grave dans mon esprit, mais c’est précisément là le problème.

Il semble que mes critères de “dinosaure” ne soient plus applicables aujourd’hui.

Et je commence à craindre de me retrouver bientôt dans la catégorie de ceux qui peuvent se faire accuser d’avoir fauté, ou du moins abusélorsque j’ai fait des remarques de “gros lourd”, comme on dit maintenant.

Car au fond, quelles sont les nouvelles règles ?

Un entraîneur, un cinéaste, un petit patron, prend-il des risques quand il complimente une femme sur son décolleté, ou qu’il lance sur un air enthousiaste : “Eh bien, Geneviève, vous avez mis une bien jolie robe aujourd’hui ! ”, ou alors “Hmm, Catherine, j’aime beaucoup vos nouvelles chaussures ! ”

A partir de quand se met-il en danger ?

Et si un homme veut aborder une femme et qu’il esquisse un geste physique, quelles sont les parties du corps désormais interdites, qui peuvent lui valoir une garde-à-vue ? des articles de presse ?

Les tactiques à éviter quand on cherche à se défendre

Quand les accusations fusent, sous forme d’une plainte, d’un livre ou d’un article dans les journaux, il est déjà trop tard.

Se déclarer avoir été authentiquement amoureux n’excuse rien :

“ – Vous prétendez avoir été amoureux, Monsieur, mais vos bons sentiments n’empêchent pas cette femme de s’être sentie profondément humiliée.”

Expliquer qu’il n’y a pas eu de contrainte ?

“ – Pas de contrainte ? Prouvez-le ! Avez-vous une preuve qu’elle vous avait autorisé à la toucher ???”

Se réfugier derrière le fait que, pendant quarante ans, l’affaire semblait n’avoir causé aucun problème ?

“ – Mais précisément ! Si votre victime s’est tue si longtemps, c’est parce que vous avez été tellement odieux qu’elle s’est murée dans le silence pendant plusieurs décennies !!”

Nier en bloc ?

“ – Que vaut la parole d’un pervers comme vous face au témoignage d’une femme blessée qui est votre propre victime ?”

Demander pardon ?

 “- Puisque vous demandez pardon, c’est donc que vous reconnaissez votre culpabilité !”

Invoquer le fait que, dans les années 70, 80 et 90, on riait sans s’offusquer des “promotions canapé” et des histoires de “patron avec sa secrétaire” ?

“C’est vraiment la pire des réactions, témoignant que vous n’êtes toujours pas sorti de vos schémas masculinistes toxiques et oppressifs !!”.

Que faire alors ?

Que dire ?

Je ne vois rien.

Rien qui permette de distinguer de façon certaine les innocents (il y en a forcément), des coupables dangereux.

Il faut accepter de se faire suspendre, renvoyer, puis attendre des années qu’un procès ait lieu. Faire confiance, si on se sait innocent, à la Justice.

Mais, si la Justice vous disculpe, les journalistes prendront-ils soin d’en informer le public ?

Et, de toutes façons, cela servira-t-il à quelque chose ? Retrouverez-vous votre emploi, votre tranquillité, votre honneur ? Que faire si, entre temps, vous avez été mis au ban de la société et que vous avez tout perdu, votre emploi, votre mariage, vos amis, vos enfants ?

Le jour où cela arrive, il faudra faire preuve de résignation, de sagesse, et, si possible, d’humour pour rire de ses malheurs. Il n’y aura de toute façon pas d’autre solution.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

PS : pour ceux qui suivent les dossiers, l’homme qui eut le triste privilège d’être le premier à être dénoncé sur #BalanceTonPorc a gagné son procès contre son accusatrice. Mais cette “victoire” n’a rien changé pour lui.

The post Jean-Marc Dupuis accusé de harcèlement sexuel appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3Ga1wsB

santé nature innovation

Sommes-nous vraiment si “riches” ?

En principe, nous sommes de plus en plus riches. Mais beaucoup d’entre nous ont l’impression au contraire de s’appauvrir.

Pourquoi ?

Imaginez être propriétaire d’un appartement au centre-ville de Bordeaux, Lille, Lyon, Marseille ou Paris.

Depuis 1970, vous voyez sa valeur monétaire s’envoler.

Il valait 100 000 francs à l’époque, il est passé à 300 000, puis 500 000 F. Aujourd’hui, il vaut 300 000 euros, soit 2 000 000 de francs !!

Apparemment, votre appartement vaut donc 20 fois plus cher. Vous avez l’impression d’être plus riche, même en tenant compte de la hausse du coût de la vie.

Vous avez l’impression d’être plus riche, même en tenant compte de la hausse du coût de la vie. Et pourtant…

Et pourtant.

A y regarder de plus près, c’est toujours le même appartement. Vous n’avez pas gagné un mètre carré à l’intérieur.

Par ailleurs, votre quartier autrefois calme est devenu bruyant. Vous connaissiez vos voisins, les enfants et les commerçants. Le facteur, votre banquier même, étaient presque des amis.

Vous pouviez échanger des nouvelles et de menus services. Aujourd’hui, la population a changé. Vous ne connaissez plus grand monde, voire personne. Les commerces sont devenus des magasins de chaîne de chaussures, de lingerie, téléphones portables, auto-écoles et assurances…

En 1975, vous pouviez garer votre voiture au pied de l’immeuble, la charger et la décharger tranquillement. En 40 minutes vous étiez déjà loin dans la campagne, au milieu des prés, des fermes et des forêts.

Aujourd’hui, il n’y a plus de place pour s’arrêter. Lorsque vous déchargez, vous devez surveiller de ne pas vous faire voler des affaires. Quant à sortir de la ville, c’est devenu une odyssée entre les feux rouges, les bouchons et les nœuds autoroutiers.

Votre cinéma de quartier a fermé. Récemment la façade de votre immeuble a été taguée. Vous avez une impression désagréable de saleté qui gagne. Le square où s’égaillaient autrefois des bandes de joyeux galopins héberge aujourd’hui des individus louches qui trainent sur les bancs en pleine journée.

Votre appartement vaut toujours, en argent, vingt fois plus cher qu’en 1975.

Mais vous, êtes-vous plus riche, ou… plus pauvre ?

L’illusion de la richesse façon 21e siècle

La définition classique de la richesse est exclusivement financière : le compte en banque, les placements, les biens matériels.

On part du principe que l’argent permet d’acquérir tout ce qu’on peut désirer : le pouvoir, le logement, les moyens de transport, les biens de toutes sortes, les services.

Le biais de ce raisonnement est évident : beaucoup de choses de grande valeur ne peuvent pas être achetées, quel que soit le prix que nous serions prêt à y mettre.

Par exemple, la santé : une fois perdue, vous ne pouvez pas la racheter pour un million, ni même pour cent millions. L’amitié : vous pouvez attirer à vous des profiteurs intéressés par votre argent, non “acheter” des amis. La définition même de l’amitié est qu’elle est gratuite.

Cela explique la multitude de personnes désespérées dans notre société alors qu’elles sont, selon tous les points de comparaison dans l’espace et dans le temps, riches ou très riches, n’ayant absolument aucun manque de nourriture, ni de vêtements, ni de sécurité physique, ni de logement.

Tout pour être heureux, et pourtant pauvre

Beaucoup de personnes ont “tout pour être heureuses” et pourtant elles n’ont rien.

Jamais il n’y a eu autant de dépressifs, d’angoissés, de suicidaires, de malheureux qu’à notre époque, que ce soit en proportion de la population ou en valeur absolue.

Contempler ce naufrage collectif ne peut que nous inciter à redéfinir la richesse, et je propose la définition suivante, qui est l’exact inverse de la définition classique : la richesse, c’est de posséder en abondance les biens qui ne peuvent être achetés. Posséder ce que l’argent ne peut pas vous apporter.

En effet, il suffit d’observer la société aujourd’hui pour s’apercevoir que notre monde produit en abondance les marchandises qui peuvent être achetées avec de l’argent. Il ne fait même pratiquement plus que ça. Si bien toute personne avec de l’argent, où qu’elle se trouve sur cette planète, peut s’acheter à tout moment les dernières baskets, le dernier iPhone, le dernier T-shirt, le nouveau menu de McDonald’s.

Mais est-ce ça, être riche ?

Je propose de considérer au contraire comme des richesses véritables uniquement les choses qui ne peuvent pas être produites à l’échelle industrielle, qui ne peuvent pas être achetées ni vendues dans les magasins ni sur Internet.

La richesse authentique, et comment l’acquérir pratiquement sans argent

Nous pouvons commencer notre enquête avec une série de questions :

1) Quelle serait la conséquence pour la santé d’une personne, si la médecine et les médicaments d’aujourd’hui ne lui étaient soudain plus accessibles ? Ou pour le dire d’une autre façon : dans quelle mesure sa “bonne santé” est-elle dépendante d’interventions marchandes, comme des médicaments ou des opérations ?

La définition même d’une bonne santé est qu’elle est assez solide pour se passer de médicaments ou d’interventions médicales coûteuses. C’est donc une forme authentique de richesse.
2) La forme physique et l’endurance : imaginez une personne qui fait naufrage en bateau. Trois kilomètres la séparent du rivage. Il n’y a pas de sauveteur pour l’aider. Son argent et sa carte de crédit ne lui sont d’aucune aide. Saura-t-elle nager et rejoindre la terre ferme ? Si oui, elle possède une vraie richesse.

3) Les connaissances et l’esprit. Cicéron disait : “Celui qui possède une bibliothèque et un jardin n’a besoin de rien d’autre.” A mon avis, il avait tort. La question n’est pas de savoir si quelqu’un possède une bibliothèque, mais combien de livres il a effectivement lu, compris, retenu.

Autrement dit, les connaissances et le plaisir qu’il sait retirer de la lecture sont sa vraie richesse, pas le nombre de livres achetés.

4) La même chose vaut pour le jardin. La question n’est pas de savoir combien la personne possède d’hectares ou d’arbres, ou de terre, mais ce qu’elle y fait : quel plaisir retire-t-elle à soigner ses fleurs, cultiver ses légumes, se promener ou se reposer (avec qui ?) dans son jardin.
Autant de choses que l’argent ne peut pas lui procurer.

Combien d’amitiés la personne a-t-elle su conserver, depuis la maternelle ? Sur combien de personne peut-elle compter vraiment en cas de crise extrême ? Combien de foyers lui sont ouverts, lui feront bon accueil, par beau comme par mauvais temps ?

Que se passerait-il si l’on considérait les personnes sans vrais amis comme des pauvres, qui méritent d’être plaints, et envers qui la société exigerait des efforts de solidarité, quel que soit le niveau de leur compte en banque et de leurs biens matériels ?

Beaucoup de personnes ont des relations professionnelles qu’elles considèrent comme des “amis”, pour masquer le puits sans fond de leur pauvreté en termes de vraies amitiés. Et beaucoup de personnes très entourées, dont tout le monde parle, n’ont pourtant, autour d’elles, aucun ami.

Qui sont les vrais amis d’Emmanuel Macron ? En a-t-il un, seulement ? Ou de notre milliardaire Bernard Arnault, actuellement l’homme le plus riche du monde ? Ou son gendre, Xavier Niel, qui lui aussi possède des milliards ?

Combien de vrais amis Emmanuel Macron possède-t-il ?

Et Bernard Arnault, l’homme le plus riche du monde ?

Ou encore Xavier Niel, un des hommes les plus riches de France ?

5) Les compétences et talents artistiques : personne ne peut payer un pianiste pour faire les gammes à sa place. Ni quelqu’un pour chanter, danser, peindre ou sculpter, à sa place.

Si vous voulez développer vos talents artistiques, vous n’avez pas le choix. Il faut du travail, de la discipline, du temps. Cela ne s’achète pas, et pourtant celui qui possède de tels talents peut être considérée comme vraiment riche.

“Elle a des doigts en or”, dit-on. Mais ne nous y trompons pas. Même les plus grands génies n’auraient rien produit s’ils n’avaient pas travaillé sur eux-mêmes pour perfectionner leur art.

“Le génie, c’est cinq pourcent d’inspiration, quatre-vingt quinze pourcent de transpiration”, disait Ludwig van Beethoven.

6) De même, il n’existera jamais un magasin où l’on pourra acheter de la méditation, du yoga, de la sagesse, sur étagère.

La difficulté n’est pas d’acheter le Tipitaka (livre saint du Bouddhisme), ni le Livre de la Sagesse (dans l’Ancien

C’est, encore une fois, de les comprendre, les mettre en pratique et, plus encore, de s’y tenir !

Changer notre définition de la richesse, une urgence

Que se passerait-il donc si la richesse était mesurée en termes de santé, d’amitié, de talent, de courage, de sens de la justice, de modération, d’empathie, d’honnêteté, de sens du service et du sacrifice, y compris quand tout semble s’écrouler autour de nous ?

Ce ne serait, bien sûr, que le début du changement.

Il faudrait être capable de bâtir un monde fondé sur la vraie richesse durable, ce qui suppose tout un travail. Il faudrait commencer par identifier les plus grandes urgences de notre temps, y trouver des remèdes, motiver nos concitoyens pour élire les bonnes personnes au pouvoir pour redresser la situation, éviter les catastrophes, les souffrances inutiles.

Et lorsque nous réfléchissons à notre façon actuelle de considérer la richesse, cela pose la question : et si notre époque était en train d’atteindre un creux historique en termes de pauvreté de culture, d’esprit, de sagesse, d’intégrité, de chaleur humaine, de bonté, d’amitié, de sens pratique et de bon sens ?

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Sommes-nous vraiment si “riches” ? appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3B6ov59

santé nature innovation

Covid : quelles nouvelles de la Suède ?

 

Je ne vous parle plus du Covid car, depuis plus d’un an déjà, j’ai cessé d’y comprendre quoi que ce soit.

Hébété, je regarde les plus grands experts s’exprimer – et être contredits les uns après les autres par les faits.

Les pessimistes ont eu tort, les optimistes ont eu tort.

Le coronavirus et ses variants semblent prendre un plaisir vicieux à détruire les réputations scientifiques les mieux établies.

Ils ont entraîné la chute d’innombrables pontes de la médecine, discrédité les politiques, causé la fortune et la ruine de millions d’entrepreneurs. Et ce n’est pas fini.

Pourtant, j’aimerais vous reparler, parce que cela fait des mois que je ne l’ai plus fait, de nos amis les Suédois.

Vous vous souvenez, bien sûr… Ces fiers descendants des Vikings qui, alors que le monde entier tremblait, se riaient de la maladie et de la mort.

Alors que tout le monde confinait, ils laissaient ouverts les bars, les restaurants, les cinémas, les théâtres.

Les uns les ont acclamés. Les autres annonçaient l’Apocalypse.

Dix-huit mois après le début de l’épidémie, voici le bilan de ce pays.

• elle a connu jusqu’à présent 109 000 cas de Covid pour 1 million d’habitants, contre 101 000 cas pour la France, soit légèrement plus

• elle a connu 1438 décès par million d’habitants, contre 1732 pour la France, donc un peu moins

Par ailleurs, voici la courbe des décès en Suède, depuis le début de l’épidémie :

 

 

Depuis le tout début du mois de juin, la Suède n’a donc pratiquement plus de morts du Covid.

Mais la situation est-elle si différente en France ?

Voici les chiffres de chez nous.

Il faut noter que l’échelle n’est pas la même puisque. Les hauts des vagues en Suède correspondent à 100 morts par jour, tandis qu’en France elles correspondent à 2000 morts par jour. Toutefois, la Suède compte quasiment sept fois moins d’habitants que chez nous, donc il est aussi normal qu’ils aient moins de morts :

 

On voit que, au fond, la différence n’est pas notable. Disons que notre première vague a été plus concentrée, et la deuxième plus étalée.

Mais dans les deux cas, le nombre de morts a énormément baissé depuis le début du mois de juin, et notre “quatrième vague” qui fait couler tant d’encre semble tout de même, comparée aux précédentes, bien contenue.

Le temps serait-il venu de se détendre un peu, retrouver le sourire et la joie de vivre, et de constater que, au fond, quoique nous fassions, confinement ou non, masques ou non, Français ou Suédois, nous sommes tous, autant que nous sommes, considérablement soumis aux forces de la Nature ??

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

 

The post Covid : quelles nouvelles de la Suède ? appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3gr01uM