santé nature innovation

Un exercice de respiration de 5 minutes fait baisser la tension artérielle (plus que les médicaments)

 

En France, 30% des adultes souffrent d’hypertension. Je me suis donc penché sur les solutions pour lutter contre l’hypertension artérielle [1].

Au cours de mes recherches, j’ai trouvé une intéressante étude américaine réalisée par l’université du Colorado [2].

Aux États-Unis, on estime que près des deux tiers des personnes de plus de 50 ans ont une pression artérielle élevée. Elles ont donc des risques de souffrir d’une maladie cardiaque, d’une crise ou d’un accident vasculaire cérébral.

Les chercheurs ont mis au point un appareil portatif dans lequel il suffit de respirer 5 minutes par jour.

Cet appareil utilise une technique appelée IMST : “Inspiratory Muscle Strength Training”. C’est en quelque sorte un entraînement des muscles respiratoires.

Cet appareil fournit une résistance qui augmente au fur et à mesure que le patient respire dedans. Cela permet de diminuer la pression artérielle et améliore la santé cardiovasculaire des patients. L’IMST pourrait être aussi bénéfique qu’un traitement médicamenteux.

Il existe également d’autres solutions pour aider les gens à maintenir leur santé cardiovasculaire en vieillissant, comme par exemple : changer de style de vie, d’alimentation, utiliser des huiles essentielles… Mais en réalité, elles demandent beaucoup de temps et peuvent être coûteuses. Alors que l’IMST peut être réalisée, chez vous, pendant 5 minutes en regardant la télévision.

Mieux qu’une marche quotidienne ?

Les scientifiques ont initialement développé l’IMST dans les années 1980 pour aider les patients gravement malades à faire face aux maladies respiratoires. En inspirant à travers l’appareil, un patient peut renforcer son diaphragme et d’autres muscles respiratoires grâce à la résistance que l’IMST créé dans le corps.

Contrairement aux entraînements de faible intensité destinés aux patients malades, les auteurs de l’étude ont examiné un groupe de 36 adultes en bonne santé âgés de 50 à 79 ans. Ces participants avaient tous une pression artérielle supérieure au niveau normal de 120 mm/Hg. Au cours de l’étude, la moitié de ces adultes a effectué 30 inhalations par jour à haute résistance six jours par semaine pendant six semaines. L’autre moitié a fait un exercice « placebo », avec un réglage de résistance beaucoup plus faible sur l’appareil.

Les résultats montrent que les participants du groupe IMST ont vu leur tension artérielle baisser de neuf points en moyenne. Selon les chercheurs, ce type d’amélioration est généralement supérieur à ce que les patients souffrant d’hypertension artérielle constatent en marchant 30 minutes par jour, cinq jours par semaine.

De plus, la pression artérielle est restée stable même après l’arrêt des exercices.

L’IMST efficace contre la tension artérielle, surtout chez les femmes ?

L’étude révèle que cet entraînement respiratoire rapide peut constituer une excellente alternative à l’exercice physique pour les femmes ménopausées. Mais pas seulement !

En plus de renforcer la respiration des patients, les chercheurs affirment que les premiers résultats montrent que l’IMST a également un impact sur la fonction cérébrale et la condition physique générale des utilisateurs.

Le responsable de l’étude donne cet exemple : “lorsque vous courez un marathon, vos muscles respiratoires se fatiguent et commencent à prendre du sang à vos muscles squelettiques. En développant l’endurance de ces muscles respiratoires, vous empêchez ce phénomène de se produire et vos jambes seront ainsi moins fatiguées. »

Pour l’instant, on ne sait pas encore exactement comment l’IMST contribue directement à faire baisser la pression artérielle. Mais on soupçonne que ce type “d’entraînement en résistance” incite les cellules présentent dans les vaisseaux sanguins à produire davantage d’oxyde nitrique. Cela permet à la personne de se détendre.

A votre santé,

Jean-Marc Dupuis

The post Un exercice de respiration de 5 minutes fait baisser la tension artérielle (plus que les médicaments) appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3eqRk2M

santé nature innovation

Trois nuits consécutives de mauvais sommeil entraînent une forte dégradation de notre santé mentale et physique

 

Selon une étude américaine réalisée sur environ 2000 personnes, le manque de sommeil a des effets négatifs sur notre santé mentale et physique plus rapidement qu’on ne l’imagine.

Les scientifiques considèrent qu’une seule nuit de moins de 6h suffit à dégrader notre santé.

Il est intéressant de noter que les symptômes s’aggravent encore fortement après 72 heures, soit trois nuits consécutives de mauvais sommeil. Et c’est au sixième jour que l’organisme tombe au plus bas.

Au niveau du moral, le manque de sommeil suscite frustration, colère, irritabilité, nervosité ou encore un profond sentiment de solitude. Les petits tracas du quotidien prennent une importance démesurée.

Sur le plan physique, les chercheurs ont pu constater une hausse des problèmes respiratoires, des problèmes de digestion, des courbatures ou encore des douleurs.

Ces symptômes se sont aggravés de manière générale jusqu’à ce que les participants parviennent à passer une bonne nuit de sommeil (6 heures et plus).

Ne laissez pas votre corps s’habituer au manque de sommeil

Il peut être tentant d’essayer de réduire les heures de sommeil. Lorsque nous pensons à toutes les tâches supplémentaires que nous pourrions accomplir si nous ne dormions pas autant ! Pourtant, diminuer son temps de sommeil est une mauvaise idée, qui coûte très cher. Le sommeil est une nécessité absolue pour notre corps, et sans lui, nous nous effondrions tous physiquement et mentalement.

L’expert responsable de l’étude explique que le manque de sommeil, comme beaucoup d’autres mauvaises habitudes, a tendance à créer de l’accoutumance. Plus une personne dort mal, plus son corps peine à retrouver sa capacité de dormir longtemps et profondément. Tout se passe comme si bien dormir nécessitait une forme d’habitude. Cela peut créer un cercle vicieux qui ne cesse de s’aggraver : un mauvais sommeil continu entraîne un déclin constant du bien-être et de la santé, avec une difficulté accrue à retrouver un bon sommeil.

Il est donc important de ne pas laisser le corps s’habituer à ce déficit de sommeil. Votre sommeil est un trésor, un capital qui vous protège.

Prenez soin de votre sommeil

Pour éviter que ce cercle vicieux ne s’installe, il est possible d’adopter de petits gestes qui vous protègent :

En voici quelques uns :

• Avoir des horaires de sommeil réguliers : se coucher le plus souvent possible à la même heure et pas trop tard permet de structurer le sommeil et d’établir un rythme
• Evitez les siestes en journée. Dans la mesure du possible, il est préférable de ne pas dormir en journée pour éviter de dérégler le sommeil et de repousser l’heure du coucher. De manière générale, les siestes ne doivent pas dépasser 20 à 30 minutes pour être bénéfiques.
• Adoptez une alimentation saine et légère. Le soir, il est préférable de manger à heure fixe et au moins 2h avant le coucher. L’idéal est également de ne pas manger trop salé, protéiné, et d’éviter l’alcool ;
• Pratiquez une activité physique ou vos loisirs en fin de journée est une bonne idée, à condition, que l’effort physique ne soit pas trop intense et que vous ayez plusieurs heures pour retrouver votre calme avant d’aller vous mettre au lit. Les activités physiques stimulantes vous donnent de l’énergie et vous empêchent donc de dormir.
• Etc …

Evidemment, ces conseils sont parfois respectés mais ne suffisent pas. Dans ce cas, n’hésitez pas à consulter un professionnel de la santé.

De votre côté, quels sont les conseils ou témoignages, que vous aimeriez partager avec les communauté Santé Nature Innovation ?

Je vous invite à laisser un commentaire au pied de cet article.

A votre santé,

Jean-Marc Dupuis

The post Trois nuits consécutives de mauvais sommeil entraînent une forte dégradation de notre santé mentale et physique appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3xJC8W3

santé nature innovation

Vaccination des enfants : il va y avoir de la casse

 

Ainsi on apprend que nos enfants seraient des “réservoirs à virus”.

“Certes, ils ne tombent pratiquement jamais malades du Covid ; mais ils peuvent contaminer les plus âgés. Donc il faut les vacciner quand même !”

C’est le message que les Autorités de Santé sont en train d’essayer de faire passer.

Notre société est-elle capable d’une telle immoralité ?

Il faut savoir pourtant que, quelle que soit la sécurité des vaccins, ceux-ci ont toujours des effets indésirables possibles.

Dans le cas des vaccins anti-Covid, on relève déjà 37 000 cas d’effets indésirables pour 27 millions d’injections. Un quart de ces effets indésirables sont considérés comme graves, et peuvent aller jusqu’à l’accident mortel ou handicapant.

Il est impossible de prévoir combien il y en aura pour les enfants.

Ils pourraient aussi bien se montrer plus résistants (parce que leur organisme est plus jeune) que moins résistants (parce que leur système immunitaire n’est pas encore aussi fort que celui d’un adulte).

Mais ce qui est sûr, c’est qu’il y aura des cas, et probablement des cas graves.

Notre société est-elle capable d’une telle immoralité, en faisant courir consciemment à ses jeunes des risques sanitaires graves, pour soi-disant protéger les autres (ce qui ne sera nullement garanti évidemment) ?

Le Covid 19 concerne trop peu les enfants pour justifier la vaccination

Même s’ils sont peu nombreux, ces risques ne sont pas acceptables car les enfants qui seront victimes du vaccin n’auront eu qu’un risque infime d’être victimes du Covid.

Rappelons en effet que le Covid-19 n’est pas une maladie infantile.

On déplore en tout six décès d’enfants de moins de 14 ans à cause du Covid en France, depuis le début de l’épidémie qui a fait 107 000 morts.

En Suisse, on compte en tout trois décès de jeunes de moins de 19 ans, sur 10 000 morts.

En Belgique, il n’y aurait qu’un cas d’enfant décédé du Covid, et encore ce cas est-il peu clair car il y aurait une autre cause au décès.

Sur les plus de 20 000 personnes hospitalisées en France à cause du Covid, 58 sont des enfants de moins de 14 ans et 17 sont en soins critiques.

Ce sont en général des enfants très fragiles, touchés par la mucoviscidose, la trisomie 21, le diabète infantile, le cancer ou le VIH. Plusieurs d’entre eux ne pourraient de toute façon pas être vaccinés car leur système immunitaire ne le permet pas.

Le rapport risque/bénéfice ne justifie pas la vaccination des enfants

Il est logique de s’exposer aux effets indésirables d’un médicament ou d’un vaccin, à partir du moment où on évite ainsi un danger plus grand. C’est le principe du rapport bénéfice/risque.

Lorsque vous n’avez aucun risque de maladie grave ou de décès, peut-on vous imposer de prendre un risque en vous vaccinant, dans le seul but de protéger les autres ?

La réponse est évidemment non.

La réponse est encore plus claire quand il s’agit d’enfants, qui sont soumis à l’autorité parentale.

Un parent a-t-il le droit de faire courir à son enfant un risque dans le but de protéger d’autres personnes ?

Bien sûr que non.

Quant aux Autorités de Santé, elles sont encore moins légitimes à imposer à des parents de vacciner leurs enfants.

Ce ne serait le cas que s’il apparaissait un variant agressif pour les jeunes, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui, ou si on s’apercevait clairement que les risques de souffrir d’un “covid long” sont nettement plus élevés chez les jeunes que de souffrir des effets secondaires du vaccin.

Mais pour l’instant, depuis le début de l’épidémie de Covid, il n’y a eu que 501 cas de covid longs chez les enfants en France, un nombre probablement inférieur aux accidents post-vaccinaux qui se produiraient si tous étaient vaccinés.

Une question de logique

Ajoutons que le raisonnement menant à vouloir vacciner les enfants, et donc leur faire courir un risque d’effets indésirables graves, pour protéger les adultes, est très dangereux.

Une fois qu’on l’admet, il peut conduire extrêmement loin.

Car, après tout, pourquoi se limiter au Covid ?

Les enfants, en tant qu’organismes biologiques, sont par définition des vecteurs de germes, de bactéries, de virus, d’amibes, de prions et de microbes dangereux en tout genre.

Si on commence à les considérer comme des “sales bêtes” qui donnent des maladies aux autres, où va-t-on s’arrêter pour se protéger d’eux ?

Quelles mesures de vaccinations, désinfections, quarantaines, isolement permettront d’évacuer tout risque que des enfants contaminent des adultes ??

Avons-nous perdu la tête, et toute notion de courage et de raison, à ce point, que nous en soyons arrivés aujourd’hui à nous poser de telles questions ??

Voici un lien pour signer une pétition au sujet du vaccin anti-Covid pour les enfants. J’espère que vous aurez envie comme moi de la signer et de la partager autour de vous !

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Vaccination des enfants : il va y avoir de la casse appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3vwBWIL

santé nature innovation

Bonne nouvelle pour les amateurs de toasts

Chère lectrice, cher lecteur,

L’Agence britannique de la sécurité alimentaire (FSA) alerte depuis des années sur la présence d’acrylamide, un composé cancérigène et neurotoxique (toxique pour le cerveau et les nerfs), dans le “grillé” des aliments.

« Méfiez-vous des grille-pains ! Ne faites pas noircir vos tartines ! Contentez-vous d’une couleur dorée”, disent-ils au Anglais qui pourtant raffolent des “toasts” le matin avec leurs œufs au lard, et leur baked beans (flageolets à la sauce tomate).

“Jean-Marc, ne fais pas brûler des tartines dans le toaster !”

Mais la nouvelle ne date pas d’hier : dans mon enfance déjà, je me faisais reprendre par ma mère et ma grand-mère parce que je faisais noircir mes tartines.

Aujourd’hui la recherche médicale a fait des progrès et on connaît mieux les effets de l’acrylamide. Après tout, c’était une substance qui n’avait été isolée pour la première fois qu’en 2002. On savait qu’elle était mauvaise pour la santé, mais on ne savait pas à quelle dose. C’était gênant car toute substance, au-delà d’un certain seuil, devient mauvaise pour la santé ! Même la vitamine D, les oméga-3, les carottes, la salade verte, et même l’eau !

Alors, qu’en était-il pour l’acrylamide.

Eh bien, bonne nouvelle, on sait aujourd’hui qu’il faudrait manger… 320 tartines carbonisées par jour pour augmenter le risque de cancer à cause de l’acrylamide.

Le calcul a été réalisé par un statisticien de Cambridge, Sir David Spiegelhalter, qui estime que même les adultes qui consomment la plus grande quantité d’acrylamide ne courent pour autant aucun risque d’attraper le cancer à cause de cela.

Ces déclarations ont fait reculer le directeur de l’Agence de la Sécurité Alimentaire, le Dr Guy Poppy, qui a fini par reconnaître qu’il n’y avait en effet aucune raison de s’inquiéter…

L’acrylamide n’est pas la salmonelle

Il existe des substances qu’on trouve dans les aliments, comme la salmonelle, qui vous envoient à l’hôpital – ou au cimetière, avec une seule ingestion.

La salmonelle est une bactérie qui provoque de la gastro-entérite (inflammation du tube digestif) mais aussi la fièvre typhoïde. Elle se développe dans la viande (surtout le poulet), les œufs, les produits laitiers et c’est la principale cause d’intoxication alimentaire dans les pays occidentaux.

Rien de tel avec l’acrylamide, qui ne peut avoir des effets que sur le très long terme, à partir du moment où vous consommez quotidiennement et en grande quantité des produits frits, ou très grillés, et surtout du barbecue.

La solution est donc de préférer les modes de cuisson doux : vapeur douce, cuisson basse température, et bien sûr les aliments crus qui sont en général plus riches en vitamines et nutriments. Rappelons que la cuisson oxyde les aliments et détruit par la même les molécules fragiles comme la vitamine C.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Le grillé du pain ne donne pas le cancer appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/3yxTTIN

santé nature innovation

Vitamine D : toujours pas de réaction des Autorités

Un an après le premier confinement, et alors qu’on ne voit toujours pas la sortie de crise du Covid, les pouvoirs publics en sont toujours au point mort concernant la distribution de vitamine D à la population.

Aucune initiative publique n’a été entreprise pour augmenter la prise de vitamine D. On sait pourtant de façon certaine que la vitamine D :

• augmente la résistance aux infections en général, et aux infections respiratoires en particulier (la Covid-19 est une infection respiratoire) ;

• augmente la réponse immune à la vaccination.

Nous restons donc étrangement seuls, un an après notre première opération “Vitamine D gratuite pour toute la population” qui avait eu lieu dans les premiers jours du confinement.

La vitamine D a de nombreux bienfaits, mais 80 % des adultes en manquent

La vitamine D a pourtant de multiples effets bénéfiques en plus de la protection anti-Covid :

• Dès 50 nmol/l de sang, la vitamine D permet d’optimiser la minéralisation osseuse et éviter l’ostéoporose ;

• Au-dessus de 75 nmol/l, elle contribue au bon contrôle de la tension artérielle, à la prévention cardio-vasculaire et à celle des cancers du côlon et du sein ;

• Elle exerce aussi un effet régulateur sur certaines maladies auto-immunes comme la sclérose en plaque et le diabète.

Or, 80 % des adultes ont des taux inférieurs à 75 nmol/l, et 50 % d’entre eux ont des taux inférieurs à 50 nmol/l.

Et c’est bien sûr la population la plus âgée, celle qui est la plus vulnérable aux infections, qui en manque le plus.

En effet, la capacité de la peau à produire de la vitamine D diminue avec l’âge, jusqu’à diminuer de 75 % pour une durée d’exposition similaire aux UV-B.

Pourquoi ne font-ils rien ?

On peine à croire qu’une telle incurie puisse se maintenir longtemps, sans réaction déchaînée de nos médias avides de scandales.

Hé bien là, non.

Rien ne se passe.

C’est le silence… de mort.

Ce n’est pourtant pas une question de risque :

• La vitamine D ne cause des effets indésirables que si vous prenez plus de 20 fois la dose journalière recommandée, chaque jour pendant plusieurs mois.

Ce n’est pas non plus une question de coût :

• Un an de supplémentation en vitamine ne coûte que 20 euros.

Comment, sans tomber dans la “théorie du complot”, expliquer ce silence ?

Je n’en sais rien.

Je ne vois rien.

Se prendre en main pour augmenter son taux de vitamine D

Mais à Santé Nature Innovation, nous croyons dans la responsabilité personnelle de chacun. C’est en général ainsi que l’on obtient le plus vite ce qui nous manque.

C’est pourquoi nous encourageons nos lecteurs à ne pas attendre que les Autorités ne réagissent, et à prendre des compléments de vitamine D par voie orale (gouttes ou comprimés), quotidiennement.

Normalement, la vitamine D est fabriquée dans la peau sous l’effet des rayons ultraviolets B, ou UV-B, et il n’y a pas besoin de se supplémenter. Nos ancêtres n’avaient pas besoin de se supplémenter en vitamine D car ils vivaient à l’extérieur la plupart du temps.

Mais a plupart d’entre nous vivons l’essentiel du temps à l’intérieur. Et quand nous sortons, nous sommes intégralement vêtus. Seul notre visage et nos mains sont potentiellement exposés au soleil.

Dans ces conditions, fabriquer assez de vitamine D est impossible. Lorsque seuls notre visage et nos mains sont exposés au soleil, il faut s’exposer 30 à 60 minutes en plein été au soleil de midi, et environ 20 heures en hiver pour produire 100 unités internationales de vitamine D, ce qui ne correspond qu’à 7 % de nos besoins quotidiens.

Seule une supplémentation est adaptée, à des doses quotidiennes allant de 800 UI (unités internationales) par jour, jusqu’à 4000 selon les cas.

Pourquoi de telles variations dans les recommandations de vitamine D ?

Pourquoi de telles variations dans les recommandations de supplémentation en vitamine D ?

Parce que notre capacité de production naturelle de la vitamine D varie énormément selon notre âge et notre couleur de peau.

Plus la peau est claire, plus elle fabrique de vitamine D car les rayons UVB qui déclenchent la production de vitamine D pénètrent facilement dans les couches profondes de la peau.

Ainsi les Irlandais et les Ecossais fabriquent-ils facilement de la vitamine D, ce qui tombe bien dans des pays brumeux, pluvieux et froid, où l’on sort rarement dévêtu.

Chez les personnes à la peau foncée, le soleil est arrêté par la “mélanine”, des pigments sombres qui se multiplient lorsqu’on bronze.

Le bronzage a l’avantage de nous protéger des coups de soleil, mais il freine la production de vitamine D.

Connaître sa “Dose érythémateuse minimale” pour évaluer sa production de vitamine D

Il existe en médecine un test, appelé test de Saidman, qui permet de calculer l’exposition minimale nécessaire pour avoir un coup de soleil, selon la couleur de la peau. On parle de “Dose érythémateuse minimale” (DEM), un “érythème” étant le nom scientifique du coup de soleil.

Cette DEM est importante à connaître pour chacun car atteindre une DEM en maillot de bain apporte 20 000 UI de vitamine D, tandis qu’atteindre une DEM uniquement sur les bras et les jambes apporte 6000 UI de vitamine D.

Par comparaison, cent grammes de poisson gras sauvage (saumon, sardine, hareng, anchois) apportent 600 à 1000 UI de vitamine D. Pas facile de compenser par l’alimentation un manque d’exposition au soleil.

Or, la DEM varie beaucoup selon la couleur de la peau, comme chacun sait.

La DEM est 60 fois plus élevée chez un individu à peau noire que chez un Irlandais roux, c’est-à-dire qu’il peut supporter 60 fois plus de soleil avant de brûler.

Lorsqu’une personne à la peau claire bronze, elle peut multiplier sa DEM par dix, c’est-à-dire qu’elle peut rester dix fois plus longtemps au soleil sans avoir de coup de soleil. Mais cela diminue aussi sa production de vitamine D, selon la même proportion.

La DEM est calculée en millijoules par cm2 (mJ/Cm2).

Plus vous avez la peau foncée, plus vous êtes âgé, et plus vous vivez à l’intérieur, plus vous risquez de souffrir d’un déficit de vitamine D, avec toutes les conséquences néfastes que cela peut avoir.

Prendre un complément quotidien de vitamine D, de 1500 UI à 3000 UI par jour, est alors certainement le geste le plus efficace, ayant le meilleur rapport efficacité/prix, pour votre santé.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

The post Vitamine D : toujours pas de réaction des Autorités appeared first on Santé Nature Innovation.

from Santé Nature Innovation https://ift.tt/30DHqDK