Pages

Subscribe:

santé nature innovation

Suite à ma lettre sur le champion d’alpinisme Ueli Steck, j’ai reçu cette passionnante réponse de mon confrère Emmanuel Duquoc (voir ci-dessous).

Emmanuel Duquoc, qui écrit pour plusieurs revues de santé dont Alternatif Bien-Être, ne partage pas du tout mon admiration pour ce sportif de l’extrême. Ueli Steck est, selon lui, victime d’un profond mal-être et donne plutôt le mauvais exemple par un comportement à la limite du suicidaire.

Emmanuel Duquoc raconte sa propre expérience avec le sport extrême (en l’occurrence, l’apnée), les dérives de celui-ci, et comment il a réussi à se débarrasser de ce besoin morbide de se surpasser. Aujourd’hui, « j’ai plutôt envie de partager les outils que j’ai mis à profit et que je découvre encore pour être vraiment bien sans avoir besoin de sortir de soi », explique-t-il.

En lisant sa lettre, je me suis aperçu qu’en effet, ma vision des choses était naïve et un peu (ou beaucoup) trop optimiste. Je remercie Emmanuel de m’avoir corrigé et j’espère que tous mes lecteurs profiteront de son éclairage certainement plus réaliste.

Je me permets toutefois, à la fin, d’ajouter quelques mots. Nous vous serions très reconnaissants, chers lecteurs, de nous répondre pour nous dire de quel côté vous penchez dans ce débat.

En vous en remerciant par avance, je vous souhaite une bonne lecture.

Jean-Marc Dupuis

Lettre à Jean-Marc Dupuis : « Moins d’endorphines mais plus d’ocytocine », par Emmanuel Duquoc

Cher Jean-Marc,

Dans votre lettre de diffusion du 13 novembre dernier, vous contez, sur un ton admiratif, les exploits de l’alpiniste Ueli Steck, devenu célèbre en 2004 pour avoir escaladé sans assistance le vertigineux Excalibur en Suisse, puis survivant miraculeux, en 2007, d’une chute de 400 mètres alors qu’il escaladait la face sud de l’Annapurna. Souffrant de dépression, le héros a dû tout arrêter en 2014.

Vous y voyez la preuve d’une capacité hors norme à transformer les doutes en énergie positive.

À la lecture de votre lettre, je n’ai pas pu partager votre enthousiasme. Certes, ces exploits sont impressionnants et font avancer notre connaissance des capacités humaines. Mais ils apparaissent aussi comme un symptôme du mal-être de celui qui les accomplit.

Quand on retrace la biographie des ultra-sportifs et autres coureurs de records, le constat est frappant : on découvre, presque à coup sûr, malheur et misère.

  • Je pense à Mike Tyson, champion du monde de boxe poids lourds incontesté de 1987 à 1990 et champion le plus riche de toute l’histoire de la boxe. Élevé dans un ghetto où la violence était omniprésente, il a été enlevé et abusé sexuellement à sept ans avant de commettre plusieurs délits et d’être placé dans une maison de correction, où il fut remarqué par un ancien boxeur. Homme à la personnalité tourmentée, il sera condamné pour viol à six ans de prison et finira sa carrière ruiné.
  • Je pense à Jacques Mayol qui, en plongeant pour la première fois à 105 mètres de profondeur en apnée, a repoussé les limites de ce que la science croyait humainement possible. En proie à la dépression depuis longtemps, il s’est suicidé par pendaison quelque temps après son retrait du monde de l’extrême, suite à une tentative de record avortée.
  • Je pense à Patrick Edlinger, grimpeur culte, inventeur de la varappe libre, mort à 52 ans, semble-t-il d’une chute dans l’escalier de sa maison. Dans l’autobiographie qu’il s’apprêtait à publier, il confiait être dépressif et rongé par l’alcoolisme depuis qu’il avait cessé de vaincre les falaises.

La liste est loin d’être exhaustive. Elle pourrait s’allonger de dizaines de pages.

Gilles Chappaz, qui était en train de réaliser un film documentaire sur l’icône mondiale de l’escalade au moment de son décès, détenait probablement un bout de l’explication de cette descente aux enfers lorsqu’il déclara : « C’est le basculement des gens de l’extrême lorsqu’ils reviennent sur terre et qu’ils se rendent compte de leur vieillissement. Ils ont vécu des choses tellement pleines, des émotions si pures que l’angoisse de ne plus les revivre est forte. »

Mais ce que Gilles Chappaz ignore, c’est l’état psychologique de ces personnes avant qu’elles ne plongent dans les sports extrêmes.

Les témoignages multiples montrent que ça n’allait probablement pas très fort avant et que la fin de carrière sur fond de dépression ne serait qu’un retour à l’état initial… La conclusion de votre chronique me permet de détailler plus avant le mécanisme biologique à l’œuvre dans cette « résilience » temporaire. Un phénomène scientifiquement bien documenté.

Vous écrivez, en effet : « Ce qui est intéressant aussi, c’est que cette force mentale hors du commun lui permet de résister à la douleur, ce qui lui a sauvé la vie. » Pourtant, dans mon article « Accro au sport, et si c’était un signe de détresse ? », que vous avez publié dans Alternatif Bien-Être de ce mois-ci, je proposais une autre explication à cette exceptionnelle résistance :

« La science attribue cette faculté aux endorphines, ces molécules naturellement sécrétées par le cerveau dès que l’organisme est en danger. Associées à la noradrénaline et à l’adrénaline – libérée pour permettre un effort vigoureux –, elles permettent d’oublier un temps le traumatisme pour faire face à une urgence vitale selon un mécanisme archaïque que nous partageons avec de nombreuses espèces animales. »

Ce n’est donc pas la force mentale d’Ueli Steck qui lui a permis de résister à la douleur, mais le fait qu’il soit confronté à une situation si dangereusement mortelle que son cerveau l’a littéralement bombardé d’endorphines antidouleur et euphorisantes, lesquelles lui ont permis effectivement de dépasser les limites ordinaires et lui ont sauvé la vie.

C’est le même mécanisme de survie qui explique pourquoi, en 1982, une femme menue a été capable de soulever une voiture sous laquelle était coincé son fils le temps qu’il soit dégagé, et bien d’autres exploits des héros que nous sommes tous en puissance face à une situation de danger.

La particularité d’Ueli Steck n’était donc peut-être pas tant son exceptionnelle force mentale que sa propension à se mettre en situation de danger extrême pour oublier un temps son mal-être existentiel… Jusqu’au jour où la limite d’âge le contraint d’arrêter… Dans son cas comme dans bien d’autres situations d’exploits, le mécanisme de survie prévu pour faire face à de telles situations est utilisé à l’encontre de sa fonction initiale, permettant d’aller au-delà des capacités du corps au lieu de le préserver… Ces gens-là ne transcendent pas leurs souffrances existentielles, ils ne sont pas des « résilients » par le sport, ils recouvrent leur mal-être par de l’euphorie. Quand on sait la triste réalité qui se cache derrière leurs exploits, ceux-ci perdent une grande partie de leur pouvoir de fascination…

Car j’aurais pu, moi aussi, faire partie des victimes du sport extrême. Sans le savoir, j’en avais le profil. À vingt ans, j’ai été initié à la plongée en apnée par un ami. J’ai très vite voulu repousser mes limites et je me suis entraîné pour cela. C’était exaltant de pouvoir bientôt rester plusieurs minutes sous l’eau, dans le bleu. Mes apnées étaient faciles. Je frôlais, dans mon coin, certains records de l’époque. Après quelques imprudences qui m’ont donné à réfléchir, je me suis contenté de rester un sportif plus que régulier. J’avais conscience, depuis mon adolescence, qu’il me fallait faire du sport pour me sentir bien. Au bout de quelques jours sans activité physique, je me sentais nerveux et anxieux. Je pensais que c’était là quelque chose de sain et de normal et que mon corps m’indiquait simplement qu’il avait besoin de bouger. Mais un jour, je me suis demandé si ce n’était pas là le signe d’un problème…

C’en était un, en effet.

Et je n’en ai pris la mesure réelle que lorsque j’y ai mis fin.

Un jour, en effet, ce fut une vraie surprise de constater que mon besoin de me surpasser physiquement avait lâché. Un autre jour, ce fut le besoin d’être levé avant tout le monde le matin. Puis un autre, celui de me rendre utile à autrui pour me sentir bien. Peu à peu, plein de choses qui me paraissaient nécessaires à mon équilibre n’étaient plus utiles. J’ai alors compris que j’avais été anxieux auparavant. Le processus a pris un certain temps. Il a nécessité une certaine constance, mais le jeu en valait la chandelle.

Alors c’est vrai, je ne suis ni un héros ni un chasseur de records. Tout simplement parce que je ne ressens plus le besoin d’aller au bout de moi-même, voire au-delà, pour me sentir vivre. J’ai plutôt envie de partager les outils que j’ai mis à profit et que je découvre encore pour être vraiment bien sans avoir besoin de sortir de soi. Vous me le permettez chaque mois dans les pages d’Alternatif Bien-Être et je vous en remercie.

Je finis ma missive par quelques pensées émues pour les victimes du sport compulsif.

Je pense aux malheureux joueurs de l’équipe de rugby d’Afrique du Sud, les Springboks, ex-vainqueurs de la Coupe du monde de 1991, dont une proportion anormalement élevée a été atteinte, par la suite, de maladies neurodégénératives. Ces dernières sont, selon toute probabilité, dues non pas au dopage – sinon les cyclistes devraient souffrir des mêmes maux, ce qui n’est pas le cas –, mais aux chocs physiques cérébraux endurés, comme l’indique une abondance de preuves scientifiques. Parmi elles, une étude menée auprès de 34 ex-footballeurs américains montrant que la pratique prolongée de sports de contact exposait à un risque considérablement augmenté de maladies neurodégénératives.

Je pense à Sylvain Tesson, explorateur tout-terrain, varappeur d’un excellent niveau et bêtement accidenté un soir de réveillon un peu trop arrosé pour avoir tenté d’escalader une façade en pleine nuit. Il en garde une perte auditive et une atrophie de certains muscles faciaux. Avec sincérité, il a reconnu : « C’est une escalade totalement adolescente, peu recommandable, plus proche de la roulette russe que de l’alpinisme. Ça me plaisait beaucoup de vivre tout le temps sur ce fil. Jusqu’au jour où ça s’est mal terminé. »

Je pense à mon presque voisin, jeune père de famille et grand sportif, décédé d’un arrêt cardiaque sans prévenir, à l’aube de la quarantaine. Un classique chez les accros au sport.

Certes, c’est moins sexy que de penser que ces êtres d’exception peuvent, par leur exemple, nous aider à nous surpasser au quotidien. Mais c’est plus réaliste, à l’image d’une de vos récentes chroniques expliquant la dose minimale de sport à pratiquer pour s’assurer la meilleure santé possible. Cette dose minimale, vraiment très légère, prouve qu’il n’y a pas besoin de battre des records pour être bien dans ses baskets. Merci de nous l’avoir indiquée ! Cela économisera probablement quelques litres de sueur et bien des accidents.

Emmanuel Duquoc

Réponse de Jean-Marc Dupuis

Merci, cher Emmanuel, votre réponse est très éclairante ! Elle permet de remettre bien des pendules à l’heure. En vous lisant, je mesure à quel point j’ai idéalisé l’expérience d’Ueli Steck et dangereusement minimisé la face probablement très sombre de sa vie.

Avec votre autorisation, j’aimerais pousser encore un peu la réflexion sur les sportifs de l’extrême et, en général, sur toutes les personnes qui cherchent à faire des choses héroïques, exceptionnelles, qui les amènent à « sortir d’elles-mêmes » et à vivre des moments de forte intensité.

Je suis d’accord avec vous : ce besoin est révélateur d’un manque, peut-être même souvent d’une tendance à la dépression. Y répondre en faisant le fou, en mettant sa vie en danger, n’est certainement pas l’idéal.

Toutefois, la question est de savoir que proposer d’autre.

Beaucoup d’entre nous réagissent aux inévitables angoisses de la vie par des comportements agressifs, destructeurs, autodestructeurs. Les personnes qui accomplissent des exploits sportifs pour sublimer leurs angoisses ont trouvé une solution qui est plutôt positive. On aimerait qu’elles puissent toutes aller, comme vous, un cran plus loin, et comprendre que le vrai bien est encore ailleurs, dans l’acceptation, la sérénité, et finalement dans la mise en œuvre de la sagesse du philosophe Blaise Pascal, qui disait : « Tout le malheur des hommes vient d’une seule chose, qui est de ne savoir pas demeurer en repos dans une chambre. »

D’un autre côté, cela fait aussi des millénaires que l’homme se pose la question de savoir s’il vaut mieux vivre une vie longue et paisible ou bien une vie courte et glorieuse. C’est un problème central dans la philosophie grecque, incarné par le héros Achille.

Achille occupe une place essentielle dans l’Iliade et l’Odyssée. À sa naissance, il s’est vu offrir par sa mère, une Néréide (divinité marine), le choix entre une vie longue et paisible ou bien une vie courte et glorieuse.

Vous le savez comme moi, Achille a choisi la gloire, comme le rêveraient tous les jeunes gens à qui l’on poserait la question ! Et, bien sûr, il est mort jeune.

Cela peut paraître un horrible gâchis, mais le philosophe Aristote disait : « Le citoyen courageux ne saurait que préférer un bref moment d’intense joie à une longue période de satisfaction tranquille […] une seule action mais grande et belle, à une multitude d’actions mesquines [1]. »

Certaines personnes ont la sagesse de reconnaître leurs limites. D’autres sont naturellement prudentes et savent éviter les dangers inutiles. Aristote reconnaît aussi que tous les citoyens ne sont pas courageux (« courageux » doit être compris au sens fort, comme le tempérament du guerrier légendaire). Il voit aussi, à côté des héros, la masse des « hommes de bien » qui sont « pacifiques », et « qui mesurent tous les biens dont la mort les priverait ».

Mais nous gardons tous, malgré tout, dans un coin de notre esprit, cet idéal prêt à ressurgir : vivre en héros, être héroïque.

Privez les gens de toute possibilité de se distinguer, privez-les de toute occasion de montrer leur valeur et de se couvrir de gloire, ils ne tarderont pas à inventer des moyens bizarres d’échapper à la prison sûre et confortable que vous leur imposez.

Pendant longtemps, les guerres offrirent aux jeunes en quête d’expériences exceptionnelles l’occasion d’accomplir des exploits. Sans guerre, ou plutôt avec une guerre industrielle, voire informatique, ne permettant plus de se distinguer individuellement, c’est le sport qui a focalisé les énergies, les attentions, et en particulier les sports les plus extrêmes et dangereux.

Le fondateur des Jeux olympiques modernes, Pierre de Coubertin, voulait d’ailleurs forger une « chevalerie sportive » pour remplacer la chevalerie militaire [2]. Le sport à la place de la guerre.

On peut déplorer que cela n’ait pas marché jusqu’au bout.

En témoigne la résurgence du terrorisme islamique, fondé sur « l’exploit » individuel consistant à se faire exploser pour tuer le plus grand nombre possible d’infidèles. Trop « extrême » comme sport ? Apparemment pas, si l’on en juge par les dizaines de milliers de jeunes séduits, qui ont quitté la sécurité du RMI, RSA, du chômage et des allocations en Europe pour aller vers une mort certaine et atroce dans les rangs de Daesh, et par toutes les jeunes filles qui ont accompli leur rêve en partant servir d’esclaves sexuelles à ces nouveaux héros !

Qu’on le veuille ou non, cette attirance pour les aventures extrêmes paraît indomptable chez l’homme – et les exploits sportifs individuels sont mille fois préférables au terrorisme.

Vous soulignez aussi que, quels que soient les exploits, la vieillesse finira bien par arriver. À ce moment-là, ce sera le retour à la case départ, à l’état dépressif d’origine. Mais c’est oublier tout ce qui se sera passé entre-temps et qui aura fait que la vie de ces personnes a, finalement, valu la peine d’être vécue ! Le fait aussi qu’elles aient été « occupées » à quelque chose qui les a passionnées, ou comblées, qui a servi d’inspiration aux autres et élargi l’horizon des possibles.

La personne qui a eu le malheur d’être née avec un tempérament dépressif sera sans doute condamnée à revenir à son état initial de dépression, mais ce qu’elle aura accompli entre-temps sera d’autant plus admirable.

Une dernière remarque : si j’ai choisi Ueli Steck et l’exemple de l’alpinisme extrême, c’est notamment parce que je suis moi-même passionné de haute montagne. J’ai parcouru à pied les Alpes en tous sens, j’ai escaladé de nombreux sommets de plus de 4 000 mètres et j’ai dirigé, à l’âge de 20 ans, une expédition à l’assaut d’une montagne de plus de 7 000 mètres dans l’Himalaya.

Il m’est arrivé plusieurs fois de voir des compagnons victimes de graves accidents et j’ai moi-même, suite à un accident en 2001, arrêté la montagne pendant dix ans. Mais je n’ai jamais eu l’impression d’être parti en montagne pour lutter contre un « problème ». C’est l’inverse : en montagne, je me sens comme dans un aperçu du paradis. La lumière aveuglante, les rochers aux mille couleurs, les blocs de glace gigantesques qui scintillent, les sommets acérés, les parois vertigineuses, la neige vierge : tout est si beau, majestueux, je suis tellement heureux là-haut ! J’ai donc naturellement imaginé que c’était la même chose qui motivait Ueli Steck.

Ce à quoi j’essaye d’échapper, c’est au bruit, aux autoroutes, aux entrepôts, aux supermarchés, à la saleté des villes surpeuplées. La haute montagne est, sur notre continent européen, le dernier endroit qui ne soit pas balisé, sécurisé, standardisé. C’est le dernier refuge de la liberté que l’on puisse gagner avec une simple paire de chaussures, une gourde et quelques sardines. Alors oui, c’est un peu dangereux, mais est-ce une raison pour s’en priver ?

Je comprends qu’on puisse voir les choses autrement. J’invite d’ailleurs tous les lecteurs de SNI à continuer cette conversation pour l’enrichir. Car nous touchons là à un point très important qui intéresse tous les sportifs.

À votre santé !

Jean-Marc Dupuis



from Santé Nature Innovation http://ift.tt/2gQpJYQ

santé nature

"Notre plus grande gloire n'est pas de ne jamais tomber, mais de nous relever à chaque fois que nous tombons" Pour soigner la maladie de Lyme, il a fallu que je recherche dans toutes les directions et forcément, j'ai fait quelques découvertes intéressantes....

from Votre santé par la nature http://ift.tt/2hkIyED

santé nature innovation

Cette fois, je me suis dit que la folie s’était emparée des autorités de santé.
Mercredi dernier, le 30 novembre, après une année de pseudo « consultations démocratiques », le comité sur la vaccination a rendu son rapport, dans lequel il préconise de :

faire passer de trois à onze le nombre de vaccins obligatoires pour les nourrissons (plus les rappels) [1].

Cela ressemble au dernier coup de poignard de la ministre de la Santé, Marisol Touraine.

Ainsi, dans son esprit :

  • puisque les gens demandent le retour du bon vieux vaccin DT-Polio sans aluminium ;
  • puisqu’ils n’ont pas l’air contents qu’on injecte à la place à leurs bébés un super-vaccin avec aluminium et trois vaccins non obligatoires supplémentaires,

alors la solution la plus simple, selon elle, est de :

  • rendre obligatoires tous les vaccins présents dans le super-vaccin
  • et, tant qu’on y est, rendre obligatoires encore cinq vaccins supplémentaires (pneumocoque, méningocoque C et triple vaccin ROR).

Un tel abus de pouvoir paraîtrait déjà inimaginable.

Et pourtant, ce n’est pas tout.

Ce n’est pas tout

Pour nous « assaisonner » jusqu’au bout, le comité recommande de :

mettre à la charge de la collectivité (c’est-à-dire vous et moi) les inévitables accidents qui découleraient de la généralisation des vaccins, par un « régime d’indemnisation pris en charge par la solidarité nationale », plutôt qu’à celle de l’industrie pharmaceutique (voir page 32 du rapport) ;

« la mise en œuvre sans délai de l’ensemble de ces recommandations » afin de ne pas nous laisser le temps de réagir (page 32 du rapport) ;

envisager le « changement de statut » – c’est-à-dire rendre obligatoire- du très controversé vaccin contre le papillomavirus (contre le cancer du col de l’utérus), et même d’étendre la vaccination « aux jeunes garçons » (page 33 du rapport) !

Que cherchent-ils à faire ?

À mettre le feu aux poudres ?

À déclencher un sentiment d’injustice et de révolte, et perdre le peu de crédibilité qui leur reste ?

Une vaste mascarade

Déjà, la crédibilité de cette consultation prétendument « démocratique » sur les vaccins avait été ébranlée en février lorsqu’un haut fonctionnaire avait claqué la porte du ministère de la Santé.

Ancien diplômé de Sciences-Po Paris, secrétaire général de la Conférence nationale de santé (CNS), Thomas Dietrich a démissionné pour dénoncer la « vaste mascarade » que constitue la « démocratie en santé » [2].

Il dénonçait, en particulier, le fait que le débat public sur la vaccination ait été confié à un institut faussement démocratique, fondé en 2015 et géré par une des anciennes conseillères de Marisol Touraine, l’Institut pour la démocratie en santé.

« Il lui fallait s’assurer que la démocratie en santé serait à sa botte », a-t-il expliqué au sujet de Marisol Touraine, selon « la volonté de la ministre de cadenasser l’ensemble des moyens d’expression de la démocratie en santé ».

De son côté, le quotidien Libération s’étonnait que « l’élaboration de cette parole citoyenne s’est faite en l’absence de toute publicité [3] ».

Je vous le confirme : au cas où vous vous seriez posé la question, je n’ai pas eu la possibilité de participer à ces débats prétendument ouverts, et personne dans mon entourage non plus !

La voix de son maître

Je n’ai pas été surpris de constater que les conclusions de la « consultation citoyenne » sur les vaccins reflétaient dans les plus menus détails la position personnelle de la ministre Marisol Touraine, qui avait fameusement déclaré : « La vaccination, ça ne se discute pas [4]. »

Néanmoins, je ne m’attendais pas à une telle agressivité, une telle hâte d’aller à l’encontre de la volonté des citoyens, un tel manque de respect pour les légitimes préoccupations de la population.

Personne ne souhaite le retour des grandes épidémies. Personne ne souhaite exposer ses enfants à des maladies. Il est faux également de taxer de dangereux « antivaccins » les personnes qui interrogent la politique vaccinale française.

Nous nous rappelons tous que, lorsque nous avons demandé le retour du vaccin DT-Polio avec l’IPSN et le professeur Joyeux, les accusations « d’antivaccins » n’ont pas tardé à fuser.

Cela ressemblait à une tactique pour empêcher le débat. Pourtant, aucun acte médical n’est anodin et ce n’est pas un crime que de réfléchir et de débattre.

Au contraire, selon la loi Kouchner du 4 mars 2002, « aucun acte médical, ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et éclairé de la personne ».

Est-on encore libre si l’État vous menace de rétorsion, d’exclusion, de répression en cas de désaccord ?

Ce n’est pas ma définition de la liberté.

Il est logique, normal et sain de se poser des questions avant de vacciner contre l’hépatite B et le papillomavirus des petits enfants qui n’ont aucun risque d’attraper ces maladies.

Quant aux autres, c’est à voir au cas par cas. Dès qu’on aborde le sujet des vaccins, on agite le chiffon rouge du retour des grandes maladies infectieuses, des hécatombes. On oublie un peu vite que :

  • les pays qui n’ont aucune vaccination obligatoire n’ont pas plus d’épidémies que la France (l’Allemagne et l’Espagne notamment) ;
  • la fin de l’obligation de vacciner contre la tuberculose n’a donné lieu à aucune recrudescence de la maladie chez les enfants.

Dernier coup de poignard de Marisol Touraine : agissez pour l’en empêcher

La question est de savoir maintenant si Marisol Touraine va oser mener l’offensive jusqu’au bout pour faire passer dans la précipitation ces nouvelles obligations vaccinales.

Sachant que les élections sont dans six mois et qu’elles signeront de façon presque certaine la fin de son ministère, il est à craindre, en effet, qu’elle ne tente de passer en force.

D’un autre côté, cette affaire de « rapport sur les vaccinations » était certainement pour elle aussi un moyen de sonder l’opinion, et de tester les résistances.

C’est pourquoi nous devons nous mobiliser, chacun à son niveau, pour manifester haut et fort notre totale opposition à ces procédés indignes d’une démocratie.

Une immense mobilisation citoyenne doit avoir lieu pour protester contre ces mesures dangereuses et injustes. Je sais que l’Institut pour la protection de la santé naturelle est sur le coup. Ses pétitions ont régulièrement dépassé le million de signatures.

Mais il ne faut pas qu’il soit seul à réagir. Le mouvement doit être divers, solidaire, multiple, et atteindre si possible plusieurs millions de personnes, stoppant net ce dernier « coup de poignard » de Marisol Touraine.

J’appelle tous les citoyens à réagir. Montrons-lui que nous ne sommes pas des moutons. Et que nous sommes aussi nombreux que déterminés !

Envoyez-moi vos initiatives (rassemblements, lettres ouvertes, manifestations, pétitions) en cliquant ici. Je les relayerai auprès de tous les lecteurs de Santé Nature Innovation.

Je compte sur vous.

Tous ensemble, nous pouvons changer le cours de l’histoire !

À votre santé !



from Santé Nature Innovation http://ift.tt/2h8xKfo

santé nature innovation

Selon Esther Gokhale, une Américaine née en Inde et spécialiste de la posture, nous pouvons trouver la manière idéale de nous tenir debout en imaginant que nous avons une queue.

Si nous nous tenons mal, c’est-à-dire les épaules voûtées en avant, le bassin basculé vers l’arrière, il est facile d’imaginer que notre queue se mettrait sous nos fesses. C’est la mauvaise posture.

« Dans notre espèce, le positionnement naturel de la queue, c’est derrière, le bassin antéversé.

Si vous faites cela, vos vertèbres s’alignent correctement les unes au-dessus des autres, les muscles se relaxent et quand vous respirez, votre dos entier bouge, stimulant la circulation. C’est comme un petit massage qui se produit toute la journée et ça vous soigne », explique-t-elle dans une conférence TED à l’université de Stanford, disponible en anglais sur Internet [1] et citée dans un très intéressant dossier paru chez notre confrère Néosanté (novembre 2016).

Depuis que j’ai lu cela, cela m’aide beaucoup pour trouver la bonne posture et épargner mon dos.

Assis ou debout, je me souviens qu’en aucun cas il ne faut s’asseoir sur cette « queue » imaginaire, ni l’avoir entre les jambes.

Sa position naturelle est de partir derrière soi !

Vous trouvez ainsi spontanément la position favorable à votre dos !

Le coccyx est ce qui nous reste de notre queue

Le coccyx est le dernier os de notre colonne vertébrale, vers le bas, sous l’os pelvien. Il résulterait de la soudure de plusieurs vertèbres atrophiées et correspondrait à la queue de nos ancêtres : comme aux animaux que nous connaissons, elle leur aurait servi de balancier, de chasse-mouches et de protection naturelle des organes sexuels. Avec l’évolution, l’homme s’est mis à marcher sur deux jambes et cette protubérance a fini par régresser jusqu’à presque disparaître.

C’est cet os qui se casse quand nous tombons brutalement sur les fesses, au ski par exemple.

Pendant des semaines, on ne peut plus s’asseoir, c’est très douloureux.

Marcher avec dignité

Remarquez qu’une posture droite ne vous permettra pas seulement d’éviter le mal de dos.

Selon le Dr David O’Hare, toujours cité par Néosanté, une posture droite induit un sentiment de dignité.

« Vous envoyez un message de dignité à votre cerveau. Lui va le traduire en dignité de pensées, de sentiments, etc. La posture influence en effet le fonctionnement du système nerveux autonome. »

Il existe d’ailleurs des postures de vainqueur universellement adoptées.

C’est cette posture qu’adopte celui qui atteint le sommet d’une montagne, qui vient de marquer un but, ou le manager qui affiche des résultats en croissance : les mains sur les hanches, ou croisées derrière la nuque, ou encore les bras levés au ciel.

Ce sont des positions qui « étendent » le corps, le font paraître plus gros, à la manière des animaux qui gonflent leurs plumes ou leur jabot pour impressionner les adversaires (et les femelles).

Des chercheurs de Harvard ont demandé à des volontaires de mimer ces postures, et de leur mesurer leurs taux de testostérone et de cortisol (les hormones de la virilité et du stress). Résultat : après deux minutes de posture de domination, le niveau de testostérone des volontaires avait augmenté de 20 % et leur niveau de cortisol avait baissé de 25 % !

Ils se sentaient plus forts, et plus détendus, donc plus sûrs d’eux-mêmes !

La position voûtée, au contraire, serait facteur de stress, l’attitude d’une personne qui souffre sans pouvoir se défendre et qui est donc obligée de faire… le gros dos.

Quand je me promène en centre-ville, je m’émerveille souvent des efforts que chacun fait pour afficher son style, son appartenance.

Coiffure, accessoires, voiture : chaque chose peut être exploitée pour envoyer des messages autour de soi, se faire remarquer, afficher sa réussite, son originalité.

Même l’allure du chien – quand il y en a un – sa race et la façon dont son poil est taillé, en disent long sur le propriétaire.

Mais imaginez si les êtres humains avaient une queue !

Si nous avions une queue qui dépassait dans notre dos, faisait une belle courbure, puis remontait vers le haut, en panache, ce serait un objet de fascination, d’envie, de rivalité, de jalousie, comme aucun autre.

  • Les parents devraient apprendre à leurs enfants à bien la tenir.
  • Les adolescents s’inquiéteraient qu’elle soit trop courte, trop longue, trop fine, trop grosse, ou encore trop ou pas assez velue ; ils s’en serviraient pour se cacher derrière…
  • Il y aurait des médecins spécialisés, des chirurgiens esthétiques experts pour modifier leur apparence, et certaines personnes dépenseraient des fortunes pour cela.
  • Nous aurions inventé toutes sortes de manières de porter la queue, selon les modes, les époques, avec des tailles différentes et, bien sûr, des accessoires. Les riches y mettraient certainement des anneaux en or, avec des pierres précieuses.

Dans les livres d’histoire, nous apprendrions, avec stupéfaction, les coutumes de nos ancêtres concernant leur queue. Louis XIV, avec sa perruque poudrée, aurait certainement inventé aussi une manière excentrique d’habiller sa queue, et de la faire paraître plus longue et plus majestueuse.

Les militaires porteraient la queue raide et bien rasée.

Les hippies, les professeurs, prendraient un malin plaisir à laisser leur queue en bataille, traîner par terre.

Les artistes lui donneraient des formes bizarres, des couleurs recherchées.

Dans les salles de sport, les body-builders seraient occupés à soulever des poids toujours plus lourds avec leur queue.

Dans les rues, les magasins, au travail, chacun épierait, convoiterait, jalouserait l’apparence de cet appendice qui, assurément, enflammerait les imaginations. Sans doute la vie en société serait-elle encore plus amusante !!

À votre santé !

Jean-Marc Dupuis



from Santé Nature Innovation http://ift.tt/2h4Loh7

santé nature

Les scientifiques sont en train de produire l'ester cétonique (une forme concentrée de cétones). En cas de maladie d'Alzheimer, par exemple, l'insulinorésistance empêche les cellules cérébrales d'accepter le glucose, leur carburant principal. Mais dans...

from Votre santé par la nature http://ift.tt/2gLHmcF